Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-2026/2009(3918-А81-27) Субъекты малого предпринимательства в течение первых четырёх лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае если изменение создаёт для них менее благоприятные условия по сравнению с раннее действовавшими условиями налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф04-2026/2009(3918-А81-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская инновационная компания "Гефест" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Инспекция), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2006 по июнь 2007 в сумме 4485300 рублей и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 4485300 рублей.

Решением от 21.07.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные требования удовлетворены. Постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа изменено.

Заявление Общества удовлетворено частично. В признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2006 по июнь 2007 в размере 4485300 рублей отказано. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с марта 2006 по июнь 2007 в сумме 4485300 рублей.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, просит решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить полностью, а постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить в части обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 15 марта 2006 по июнь 2007 в размере 4485300 рублей и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению Инспекции, изложенному в кассационной жалобе, суд первой инстанции в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) недоимки по соответствующему бюджету в период рассмотрения дела.

Также Инспекция полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела 16 решений по камеральным проверкам от 15.07.2008, принятым до начала судебного заседания - 21.07.2008. Данными решениями Обществу доначислен налог в сумме 4312126 руб. и данная сумма зачтена Инспекцией в счёт имеющейся задолженности. В связи с этим, у Общества переплата по налогу на игорный бизнес отсутствует.

Общество, Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2003. Лицензия N 004150 на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 09.03.2004 по 09.03.2009 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту Обществу выдана 09.03.2004

Обособленное подразделение в Ямало-Ненецком автономном округе в городе Губкинский создано Обществом приказом N 018 от 15.03.2006.

Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 15.03.2006 по июнь 2007 года за обособленное подразделение в г. Губкинский обратилось в Инспекцию 22.02.2008. В приложении к указанному заявлению Общество представило в Инспекцию уточнённые налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года по июнь 2007 года, в которых, определяя сумму налога к уплате, применило налоговую ставку в меньшем размере по сравнению с первоначальными декларациями, а именно 584 рубля с игрового автомата.

В актах налоговых проверок налоговых деклараций: от 20.05.2008 N 560, N 558, 559, 557, 554, 553, от 21.05.2008 N 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, от 22.05.2008 N 576, 577 Инспекция признала применение налоговой ставки 584 рубля с игрового автомата неправомерной, определив её в размере 7500 рублей.

Учитывая, что в предусмотренный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок для вынесения решения по заявлению налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога, Инспекция такое решение не вынесла, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", в связи с чем, в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Общество было вправе с марта 2006 по июнь 2007 уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 750 рублей за каждый игровой автомат.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Общество в течение первых четырёх лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, предусмотренной действовавшим на момент его регистрации Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".

Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, резолютивную часть решения суда первой инстанции изложил в новой редакции. В признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не возврате Обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2006 по июнь 2007 в размере 4485300 рублей отказал. Инспекцию обязал возвратить Обществу излишне уплаченный за период с марта 2006 года по июнь 2007 года налог на игорный бизнес в сумме 4485300 рублей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица ставка налога на игорный бизнес была установлена Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ (далее - Закон N 142-ФЗ) и составляла 7,5 минимальных размеров оплаты труда. Статьёй 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Закон N 142-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2004.

С 01.01.2004 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес", согласно которому ставка данного налога была установлена в размере 5250 рублей, с 19.07.2005 ставка налога составляет 7500 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого предпринимательства в течение первых четырёх лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение создаёт для них менее благоприятные условия по сравнению с раннее действовавшими условиями налогообложения.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о возможности использования Обществом льготы в виде применения ставки 750 рублей за игровой автомат, предусмотренной действовавшим в момент его государственной регистрации Законом N 142-ФЗ.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что Общество за период с марта 2006 года по июнь 2007 года оплатило налог на игорный бизнес в размере 4976250 рублей. Также, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что исходя из применения Обществом налоговой ставки при расчёте налога на игорный бизнес 750 рублей за каждый игровой автомат, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за рассматриваемый период составила 4485300 рублей и Инспекцией не оспаривалась.

Доводы Инспекции о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) недоимки по соответствующему бюджету в период рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку эти доводы не влияют на выводы судов при рассмотрении настоящего дела. Кроме того Инспекцией в суд первой инстанции не были представлены доказательства наличия недоимки по другим налогам, уплачиваемых в тот же бюджет, что и налог на игорный бизнес.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1582/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.