Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-1466/2009(2166-А70-16) При установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-1466/2009(2166-А70-16)
(извлечение)

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее Департамент) обратился и Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования к "Тобольский сельскохозяйственный колледж-(далее ФГОУ СПО "Тобольский сельскохозяйственный колледж") о изыскании 231669 руб. 71 коп., в том числе 148689 руб. суммы неиспользованной субсидии и 82830 руб. 71 коп. пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обстоятельств но государственному контракту на выполнение программных мероприятий N 105/04 от 29.09.2004.

Решенном, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд изыскал с ответчика в пользу истца 6674 руб. 18 коп., в остальной части в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой данности.

И кассационной жалобе Департамент просит судебные акты отменить, считая, что выводы судa о пропуске срока исковой давности не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Ответчик письмами N 188 от 29.02.2008 и N 404 от 28.04.2008 представлял отчеты о выполнении программного мероприятия на сумму 330000 руб., тем самым осуществлял действия по признанию долга и полном объеме. Сумма неиспользованной субсидии в размере 6674 руб. 18 коп. не была подтверждена документами, о чем ответчик и проинформировал Департамент. В вышеуказанных письмах ответчик сообщил, что документы необходимые для отчетa в соответствие с пунктом 2.1.2 контракта отсутствуют.

Оборудование по представленным ответчиком накладным не соответствует приложению N 1 контракта, то есть ответчик исполнял обязательства перед истцом ненадлежащим образом. Суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, посчитав, что не устанавливать обстоятельства, применив срок исковом давности.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между сторонами 29.00.2004 заключен государственный контракт на выполнение программных мероприятий N 105/04 (далее - контракт), согласно которому ФГОУ СПО "Тобольский сельскохозяйственный колледж" (исполнитель) обязуется приобрести оборудование, относимое на капитальные затраты в соответствии с перечнем (приложение N 1), используя денежные средства в соответствии с целевым назначением и представить отчет об исполнении программных мероприятий, а Департамент (государственный заказчик) обязуется возместить часть стоимости оборудования и контролировать целевое расходование бюджетных средств.

В порядке раздела 3 контракта цена контракта составляет 330000 руб. Государственный заказчик обязуется осуществить авансовую оплату работ исполнителя в размере 100% цены контракта. Истец перечислил ответчику 30.00.2004 по платежному поручению N 135262 сумму 330000 руб.

Ответчик представил истцу отчет от 11.05.2005 о выполнении программных мероприятий по контракту па сумму 181131 руб. 01.05.2005 стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно которому у ответчика имеемся задолженность в размере 148869 руб.

20.08.2008 истец обратился в адрес ответчика с претензий N 13/140-08 с требованием представить в Департамент отчет об использовании бюджетных средств в размере 148869 руб. или произнес возврату полученных неиспользованных бюджетных средств. В письме N 188 от 20.02.2008 ответчик сообщил, что разница но неиспользованным бюджетным среде там составляем 6674 руб. 18 коп., представив счет на приобретение оборудование на общую сумму 323325 руб. 82 коп. и акт сверки взаимных расчетов на 01.03.2008. Затем 28.04.2008 ответчик в письме за N 404 сообщил об исполнении государственного контракта на сумму 330000 руб.

Считая, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оказывая во взыскании суммы задолженности и пени, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданскою кодекса Российском Федерации истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной и споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, скачанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено. что при установлении судом факт пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой данности являемся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд правильно определил начало течения срока исковой давности с 01.05.2005. даты подписания акт сверки взаиморасчетов, что не оспариваем и истец. С иском истец обратился в июле 2008 года, пропустив срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы по су тесту спора, изложенные в жалобе, судом округа во внимание не принимаются, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применен нем норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности; служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд дал правильную правовую оценку письмам ответчика N 188 от 29.02.2008 и N 404 от 28.04.2008 и, исходя из буквального толкования писем, пришел к обоснованному выводу, что ответчик признал сумму долга 6674 руб. 18 коп.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, и при оценке данных доводов судами не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального нрава, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, нет основании. предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуальною права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине но кассационной жалобе износятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2008 по дел N A70-4132/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 оставить без изменения, а кассационной жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.