Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-888/2009(2875-А45-46) Отказывая в удовлетворении ходатайства о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявитель в подтверждение уплаты пошлины представил светокопию платежного поручения, в то время как доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-888/2009(2875-А45-46)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ч. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения N 11-23/7 от 25.03.2008 незаконным.

Решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 20.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была возвращена.

В кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 20.01.2009 Инспекция просит суд кассационной инстанции данное определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить и принять к производству кассационную жалобу.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции ранее уже удостоверился в уплате государственной пошлины и ее поступлении в бюджет, что подтверждается сопроводительным письмом о возврате платежного поручения N 866 от 09.10.2008 по делу N А45-3394/2008.

Кроме этого, налоговый орган считает, что в случае выявления нарушений требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был вынести определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 в арбитражный суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Инспекции на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области. Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговый орган подал два ходатайства, а именно: об отсрочке уплаты государственной пошлины и о зачете излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 20.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена Инспекции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, налоговый орган не представил никаких документов в его обоснование.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Возможность предоставления в суд светокопии платежного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Учитывая, что в обоснование ходатайства о зачете излишне уплаченной государственной пошлины по делу N А45-3394/2008 в счет подачи кассационной жалобы по делу N А75-7119/2008 налоговый орган представил светокопию платежного поручения N 866 от 09.10.2008 об уплате 1000 руб., кассационная инстанция обоснованно возвратила кассационную жалобу.

Исходя из изложенного, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возврате кассационной жалобы отмене не подлежит.

17.02.2009 в арбитражный суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Инспекции на определение от 20.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Положение части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.

В настоящее время в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 278, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Определение о возвращении кассационной жалобы от 20.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-7119/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7119/2008 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 7 апреля 2009 года на 09 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74. зал 5 (4 этаж).