Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2005 г. N Ф04-5877/2005(14640-А03-15) Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, так как не установил уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2005 г. N Ф04-5877/2005(14640-А03-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Полиэкс" (далее - ОАО "Полиэкс" или общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю г. Бийск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 577 от 23.04.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Определением от 27.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005, производство по делу прекращено в связи с тем, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Представленные налоговым органом документы свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В кассационной жалобе ОАО "Полиэкс" просит отменить указанные определение и постановление апелляционной инстанции, как вынесенные с нарушением норм материального права. Полагает, что налоговый орган не доказал факт надлежащего вручения решения N 557 от 23.04.2004 налогоплательщику.

Соответственно, считает, что срок на подачу заявления пропущен по уважительным причинам.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела налоговый орган не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает определение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края законными и обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока добровольного исполнения обязанности по уплате суммы налога, а также пени, указанной в требовании об уплате налога от 12.04.2004 N 2086, налоговым органом в отношении ОАО "Полиэкс" вынесено решение N 557 от 23.04.2004 о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Считая, что указанное решение налоговым органом в установленный срок обществу не направлялось, об указанном решении заявителю стало известно 12.08.2004, ОАО "Полиэкс" обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 настоящего Кодекса.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение N 557 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке отправлено обществу 28.04.2004. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправлений заказных писем N 1022 (заказное письмо N 53534), журналом исходящей корреспонденции, где под порядковым номером 15885 от 27.04.2004 зарегистрировано отправленное в адрес ОАО "Полиэкс" оспариваемое решение.

Также судом правомерно указано, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить доказательства того, что при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности он не пользовался услугами обслуживающего банка и как следствие, действуя добросовестно, не мог знать о наличии инкассовых поручений, которые являются следствием принятого в порядке статьи 46 налогового кодекса Российской Федерации решения.

Из материалов дела следует, что обществом регулярно получались выписки по расчетному счету.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что налоговый орган в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, указанных в оспариваемом решении, вынес решение о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2004 N РА-09-41, которое вручено 17.05.2004 (заказное письмо N 57890 с уведомлением).

ОАО "Полиэкс" данное обстоятельство не оспорило.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта направления налоговым органом решения N 557 от 23.04.2004.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для прекращения производства по делу как не подлежащего рассмотрению в арбитражному суде.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, так как не установил уважительных причин пропуска срока,

Доводы кассационной жалобы в основном воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением от 12.08.2005 Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Полиэкс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы за ее рассмотрение возложить на ОАО "Полиэкс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного Алтайского края от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по делу N А03-14800/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Полиэкс" государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.