Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2811/2006(22648-А75-34) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все документы, необходимые для подтверждения ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2811/2006(22648-А75-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - ОАО "ТНК-Нягань", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре (далее - налоговый орган) от 20.09.2005 N 02/13 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 84 028 руб. и обязании налогового органа принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в указанном размере на расчетный счет общества.

Решением арбитражного суда от 23.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "ТНК-Нягань", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить. Полагает, что в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик при реализации нефти на экспорт в декабре 2004 года предъявил к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 84 027,65 руб. по счетам-фактурам, выставленными последнему за услуги (агентское вознаграждение, услуги таможенного брокера) в январе 2006 года.

ОАО "ТНК-Нягань" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, представитель налогоплательщика против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 года ОАО "ТНК-Нягань" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из федерального бюджета НДС по товарно-материальным ценностям, работам, услугам, использованным при производстве и реализации нефти на экспорт в декабре 2004 года в сумме 84 027,65 руб., одновременно представив налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года с приложением документов в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов, согласно которой указанная сумма налога заявлена к возмещению из бюджета.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации и документов, по результатам которой инспекцией принято решение от 20.09.2005 N 02/13 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 84 028 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оплаченным в январе 2005 года по нефти, произведенной и отгруженной на экспорт в декабре 2004 года.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при производстве и реализации на экспорт нефти, представил все необходимые документы, подтверждающие факт реального экспорта нефти, предусмотренные статьей 165 Кодекса и необходимые для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и оплаты товара. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

При этом судом правомерно отклонены доводы инспекции об отнесении к вычету по операциям с нефтью, произведенной и отгруженной в декабре 2004 года, сумм налога, оплаченного в январе 2006 года, как не являющиеся основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку фактически к дате обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении суммы налога порядок применения налоговых вычетов, в силу указанных норм, был соблюден: товар оплачен и оприходован, для получения вычета представлена отдельная налоговая декларация, указанные расходы связаны с операциями по производству и реализации на экспорт нефти, осуществленными в декабре 2004 года, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами комиссионера.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.01.2006 по делу N А75-11659/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.