Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-4554/2005(22397-А27-40) Поскольку уточненная налоговая декларация Обществом не была представлена ни в налоговый орган, ни в суд, суд отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-4554/2005(22397-А27-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Горводоканал", правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2004 N 359 о привлечении закрытого акционерного общества "Горводоканал" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 264 943 руб., доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 324 713 руб., начисления пени в размере 46 312 руб.

Решением от 29.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005, требования Общества удовлетворены в полном объеме: решение Инспекции от 10.06.2004 N 359 о привлечении Общества к налоговой ответственности в обжалуемой части признано недействительным.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.07.2005 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Инспекция возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2003 года Инспекцией принято решение от 10.06.2004 N 350 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 264 943 руб., также предложено уплатить сумму недоимки по налогу в размере 1 324 713 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 46 312 руб.

По мнению Инспекции Общество неправомерно отнесло на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 12 месяцев 2003 года налог на пользователей автомобильных дорог, исчисленный за 2002 год, в том числе, исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с необоснованным занижением Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год в результате отнесения на расходы налога на пользователей автодорог, исчисленного за 2002 год.

В соответствии со статьей 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным видам налога, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" для налога на пользователей автодорог налоговый период не установлен. В силу статьи 55 НК РФ налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Следовательно, по окончании 2002 года должны были определяться налоговая база и исчисляться налог на пользователей автодорог за 2002 год.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислению налога на пользователей автодорог за 2002 год.

Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003 согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110- ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", статье 3 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003. При этом уплата налога на пользователей автодорог должна осуществляться Обществом в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно, - по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав расходов включаются все налоги и сборы, начисляемые организацией в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ. Основанием для учета подобных расходов будут суммы, отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.

Согласно пункта 4 статьи 273 НК РФ, если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), установленный пунктом 1 настоящей статьи, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение.

Судом и материалами дела установлено, что Общество, руководствуясь пунктом 4 статьи 273 НК РФ, с метода исчисления налога по кассовому методу перешло на исчисление налога по методу начисления с 01.01.2003.

Порядок признания расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ, в соответствии с которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 272 НК РФ, датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей. При этом датой начисления для налогов (сборов), как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, является последний день того периода, за который представляется расчет (декларация). В рассматриваемом случае, как указывалось выше, налог на пользователей автодорог был начислен за 2002 год.

Таким образом, с учетом положений статей 272, 273, 318-320 НК РФ налог на пользователей автодорог, исчисленный за 2002 год Обществом, перешедшим с 2003 года на метод начисления, не мог уменьшать налогооблагаемую прибыль 2003 года в силу положений статей 272, 273 НК РФ, в связи с чем обоснованно поддержан судом довод Инспекции о необходимости пересчета всех показателей Общества за 2003 согласно методу начисления, в том числе, и расходов, как это прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 273 НК РФ.

Постановлением кассационной инстанции от 13.07.2005 года было указано, что суду следует предложить сторонам определить сумму налога на прибыль, пени и санкций, подлежащих начислению по результатам 2003 года с учетом неоспариваемого Инспекцией права налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль 2002 года на сумму исчисленного за 2002 год налога на пользователей автодорог.

Довод Общества о том, что суд при новом рассмотрении дела не выполнил данное указание суда кассационной инстанции, не может быть принят.

Определением суда от 29.07.2005 года суд предложил Инспекции определить сумму налога на прибыль, пени и санкций, подлежащих начислению по результатам 2003 года с учетом права налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль 2002 года на сумму исчисленного за 2002 год налога на пользователей автодорог.

Сторонами были представлены в материалы дела следующие документы: со стороны Общества - сравнительный анализ расчета налога на прибыль (л.д. 8, том 3), со стороны Инспекции - расчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы (л.д. 46-48, том 3).

Давая оценку представленным документам, суд первой и апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований статьи 81 НК РФ налогоплательщик не представил уточненную декларацию за предшествующий 2003 году период (то есть, за 2002 год), в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является правомерным.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, поскольку льготы и расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, который реализуется в установленном НК РФ порядке путем отражения в декларации соответствующих льготируемых сумм или расходов. Следовательно, право на уменьшение налогооблагаемой прибыли должно быть заявлено налогоплательщиком по установленной законом форме (статья 81 НК РФ), однако, как правильно указано судом, уточненная налоговая декларация за 2002 год Обществом не была представлена ни в налоговый орган, ни в суд.

Суд считает необоснованным довод жалобы о невозможности представления такой декларации, поскольку с начала данного спора (10.06.2004 принято оспариваемое решение Инспекции), с учетом постановления суда кассационной инстанции от 13.07.2005, и в соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 НК РФ, Общество не лишено было возможности представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год в порядке статьи 81 НК РФ. Указанному доводу налогоплательщика была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14945/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Водоканал" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 20.03.2006 N 477.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.