Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3218/2006(23045-А67-32) Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что арбитражным судом рассматриваются только те заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые были поданы в суд до дня вступления в силу закона, регламентирующего порядок административных процедур урегулирования споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3218/2006(23045-А67-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району г. Томск (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Сергеевой Натальи Викторовны (далее по тексту предприниматель Сергеева Н.В.) налоговых санкций в размере 100 рублей.

Заявленные требования мотивированы совершением предпринимателем Сергеева Н.В. правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2006 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено. При принятии указанного определения, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 ""О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" арбитражным судом рассматриваются только те заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые были поданы в суд до дня вступления в силу настоящего закона.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу определение от 15.02.2006.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что решение N 710 принято 29.08.2005 до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, в связи с чем, Инспекция правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель Сергеева Н.В. не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Сергеева Н.В,, декларации по единому налогу на вмененный доход, в ходе которой установлено, что указанная декларация предоставлена с нарушением срока.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция приняла решение от 29.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.

Требование от 30.08.2005 N 1370 об уплате налога предприниматель Сергеева Н.В. в добровольном порядке не исполнила, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу определение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 (вступил в силу с 1 января 2006) изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2005) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Статьей 3 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 19.01.2006, то есть после вступления в силу указанного закона.

Таким образом, арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.02.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2305/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району, г. Томск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2006.