Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6409-2187/А27-2003 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что юридические услуги не могли быть оказаны в выходной день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6409-2187/А27-2003
(извлечение)

Иск заявлен о применении последствий недействительности сделки - договора об оказании юридических услуг от 01.09.2002, обязании ответчика вернуть полученные по указанной сделке денежные средства в размере 49 929 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ничтожность сделки, поскольку она является притворной и прикрывает другую сделку - договор дарения.

Как доказательства притворности сделки истец ссылается на обстоятельства заключения и исполнения сделки, указывая на то, что договор был подписан в выходной день и в этот же день был подписан акт - отчет об исполнении сделки, что свидетельствует о том, что весь комплекс услуг, предусмотренный договором, не мог быть исполнен в один день, следовательно, договор заключен без цели создать обязательство.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд в иске отказал, мотивируя тем, что утверждения истца о невозможности выполнения работ ответчиком опровергаются документально.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять новое решение, признать договор ничтожной сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что договор прикрывает другую сделку - договор дарения.

Ответчик не мог в выходной день оказывать услуги, такие как представительство и защита интересов истца перед другими лицами, подготовка проектов договоров, участие в переговорах, а также никакие другие услуги, указанные в акте, не могли быть оказаны в выходной день.

Ответчик представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы судебных инстанций обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, стороны заключили договор об оказании юридических услуг от 01.09.2002.

Акт - отчет об исполнении сделки подписан 01.09.2002.

Суд правильно руководствовался статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив вид сделки.

Подписание договора и акта об исполнении сделки в один день может свидетельствовать не только о том, что стороны заключали сделку без намерения создать правовые последствия, но также и о частичном исполнении сделки.

Такие услуги, как разработка проектов договоров, осуществление юридической поддержки истца по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью, могут быть оказаны и день заключения сделки, в том числе и выходной день, причем доказательством выполненных услуг, с учетом специфики оказания юридических услуг, может являться только акт выполненных работ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2786/2003-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.