Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-3105/2006(22933-А03-8) Поскольку расходы на реализацию льгот ветеранам, по оплате услуг за пользование радио, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ, суд правомерно взыскал спорную сумму задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-3105/2006(22933-А03-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-3105/2006(31808-А03-39)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее Сибирьтелеком) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее краевой Комитет по финансам), муниципальному образованию город Барнаул в лице Комитета администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике (далее городской Комитет по финансам) о взыскании убытков в размере 6 371 754, 34 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате услуг за пользование радио в целях реализации ФЗ "О ветеранах" за период с 01.01.2002 по 30.11.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитеты по социальной защите населения администраций Ленинского, Октябрьского, Железнодорожного, Центрального районов г. Барнаула и Комитет по социальной поддержке населения администрации Индустриального района г. Барнаула.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 15, 124, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 5 825 403, 53 руб. с надлежащего ответчика - субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Городской Комитет по финансам в отзыве на исковое заявление считал себя ненадлежащим ответчиком, указывал на то, что в размере дотаций из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований не были учтены средства для реализации ФЗ "О ветеранах".

Краевой Комитет по финансам ссылался на недоказанность причинения истцу вреда действиями государственных органов, их вины и противоправности, считал неправомерным включение истцом в размер убытков суммы НДС.

Комитеты по соцзащите населения Индустриального, Ленинского, Октябрьского, Центрального районов с исковыми требованиями не соглашались, ссылались на невозможность произвести сверку льготников из-за отсутствия базы данных в необходимом формате.

Решением от 04.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006, Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказал в связи с недоказанностью наличия убытков и их размера.

В настоящей кассационной жалобе Сибирьтелеком предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что в нарушение норм ФЗ "О ветеранах" порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот по оплате услуг за пользование радио, не определен, следовательно, при обращении с иском о возмещении понесенных расходов истец не располагал нормами права, которые бы однозначно указывали на конкретные доказательства, подтверждающие исковые требования. Арбитражный же суд, указывая на непредставление истцом надлежащих доказательств, необоснованно сослался на "Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 963, поскольку названные Правила не регламентируют порядок возмещения расходов по предоставлению льгот по оплате услуг радио и в них предусмотрены средства федерального бюджета.

Считает, что представленные им доказательства подтверждают правомерность требований истца и оценивая эти доказательства, арбитражный суд пришел к неправильному выводу об отсутствии у них доказательственной силы.

На кассационную жалобу представлены отзывы, в которых финансовые комитеты края и города ссылаются на необоснованность доводов кассационной жалобы истца, полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется и настаивают на своих доводах о недоказанности исковых требований.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу решения отмене по следующим основаниям.

Заявив требование о возмещении ответчиком (субъектом Российской Федерации - Алтайским краем в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг за пользование радио, истец ссылался на те обстоятельства, что за период с 01.01.2002 по 30.11.2004 им предоставлены льготы на сумму 7 140 421, 67 руб., компенсировано 427 908 руб., убытки истца составили 5 825 403, 53 руб. (без НДС).

Согласно ФЗ "О ветеранах" операторы связи обязаны предоставлять льготы ветеранам при оплате услуг за пользование радио. Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" установлено, что расходы на реализацию льгот названной категории граждан возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков при доказанности четырех условий: противоправности действий (бездействия) ответчика, причинной связи между ними и наступившими последствиями, вины и доказанности размера убытков.

Рассматривая заявленные истцом требования, обе инстанции Арбитражного суда Алтайского края посчитали, что истец не доказал фактическое понесение расходов, в частности, не представил доказательств наличия льгот у всех абонентов на получение 50% скидки за пользование радио, что эти абоненты обращались к истцу с заявлениями о предоставлении им такой скидки, не представлены доказательства оплаты абонентами 50% стоимости пользования радио, нет документального подтверждения фактического предоставления услуг и их объема.

Принятые арбитражным судом решения суд кассационной инстанции считает не правильными.

Право истца на возмещение понесенных им в связи с предоставлением льгот отдельной категории населения по оплате стоимости радио основано на положениях ФЗ "О ветеранах". Статья 10 названного ФЗ устанавливает, что расходы на оплату услуг за пользование радио должны возмещаться за счет средств бюджетов субъектов РФ и порядок возмещения указанных расходов должен также утверждаться органами исполнительной власти субъекта РФ, т.е. в данном случае Алтайским краем, поскольку обязанность возмещения этих расходов возложена на субъекты РФ.

Отсутствие разработанного субъектом РФ такого порядка возмещения не может быть поставлено в вину коммерческой организации и не является препятствием для обращения организации, предоставляющей льготы по оплате услуг радио определенной категории населения, обратиться за возмещением понесенных в связи с этим расходов и не позволяет арбитражному суду при рассмотрении представленных истцом доказательств предъявлять к ним требования, установленные в отношении других организаций (например, организаций, оказывающие услуги связи). При этом следует отметить обоснованность доводов кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых решений арбитражный суд неправильно применил к спорным правоотношениям порядок возмещения федеральным бюджетом расходов, установленный для операторов связи.

В данном спорном случае истец представил арбитражному суду надлежащие доказательства - акты сверки абонентов, состоящих на пенсионном обеспечении в Индустриальном, Ленинском, Железнодорожном и Октябрьском районах г. Барнаула, имеющих право на льготы по оплате стоимости радио и получивших эти льготы в 2002 - 2004 годах, которые заверены председателями Комитетов по социальной поддержке населения этих районов. Оснований подвергать сомнению количество лиц, получивших от истца льготы по оплате радио, при таких обстоятельствах не имелось и ответчик, оспаривающий эти документы, не представил иных, подтверждающих его доводы о количестве лиц, фактически получивших льготы по оплате радио.

Что касается выводов суда в части неуказания истцом в этих актах сверки стоимости радио, то в соответствии с правилами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе был истребовать у истца и не истребовал расчеты и доказательства, подтверждающие действующие в спорном периоде тарифы на радио.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может считать решения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции основанными на полном исследовании всех обстоятельств по делу и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит отмену решения и постановления Арбитражного суда Алтайского края и дело направляет на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить расчеты истца и сопоставить их с представленными актами сверки, в случае необходимости затребовать у сторон дополнительные доказательства и принять решение, основанное на фактических обстоятельствах по делу, представленных доказательствах и нормах материального права. По результатам разрешения дела суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в т.ч. по настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 04.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 по делу N А03-17119/04-6 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.