Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. N Ф04-3503/2006(23541-А27-35) Поскольку требование о взыскании налогов не соответствует НК РФ, что, в свою очередь, влечет недействительность принятого на его основании постановления в части взыскания пени за счет имущества налогоплательщика - организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2006 г. N Ф04-3503/2006(23541-А27-35)
(извлечение)

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго", г. Кемерово, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 25.10.2005 N 1029 в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 262 784,84 рублей за счет имущества налогоплательщика- организации.

Решением арбитражного суда от 23.01.2006 удовлетворены заявленные обществом требования.

Арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не принималось решение о взыскании задолженности по платежам бюджет со счетов налогоплательщика в банках по требованиям; доказательства, подтверждающие, за какой период и в каком размере не уплачен налог, за какой период в связи с этим предъявлены ко взысканию пени не представлены; лицевые счета налогоплательщика не являются доказательством наличия обязанности по уплате налога и пеней.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебные акт. Считает, что законодательством о налогах и сборах конкретно установлен лишь срок уплаты налога (сбора), а не пени. Указывает, что решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято инспекцией 12.10.2005, срок направления инкассового поручения после принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации законодательством не установлен, таким образом срок для бесспорного взыскания суммы пени на общую сумму 262 784,84 рублей путем направления инкассового поручения в банк не был нарушен, поэтому инспекция считает, что переход к следующему этапу, взысканию пени за счет имущества, также является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, просит оставить обжалуемый заинтересованным лицом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что инспекцией принято постановление от 25.10.2005 N 1029, в том числе, о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 262 784,84 рублей за счет имущества налогоплательщика - организации. Основанием для принятия такого постановления послужили, по мнению инспекции, неисполненные налогоплательщиком в срок, установленный для их оплаты, требования N 31459 от 06.09.2005 и N 31652 от 20.09.2005; неисполненные (частично неисполненные) инкассовые поручения от 12.10.2005 N 10028, 10029, 10030, 10032.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительным постановления от 25.10.2005 N 1029 в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 262 784,84 рублей за счет имущества налогоплательщика - организации, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, периоде, за который начислены пени, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пени, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что требования N 31459 по состоянию на 06.09.2005 и N 31652 по состоянию на 20.09.2005 не содержат сведений, указывающих размер задолженности по налогам, за просрочку которых начислены пени, а также за какой конкретный период начислены пени - в требовании не указаны период возникновения задолженности и период начисления пени, сумма задолженности, не указана ставка, применяемая при начислении пени.

Таким образом, отсутствие в требовании об уплате налога и пени сведений, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет налогоплательщику и суду установить правомерность предъявленных в требовании соответствующих сумм пени, а отсылка на наличие задолженности по налогу согласно данным лицевого счета налогоплательщика не может являться основанием для взимания налога и соответствующих сумм пени, поскольку у налогоплательщика при таких обстоятельствах фактически отсутствует возможность проследить движение сумм по лицевым счетам.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, позволяющих определить правомерность и обоснованность начисления пени за несвоевременную уплату налогов, а также пояснить образование недоимки по ним по состоянию на 06.09.2005 и на 20.09.2005.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом указаний пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о несоответствии требований N 31459 по состоянию на 06.09.2005 и N 31652 по состоянию на 20.09.2005 положениям статей 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, влечет недействительность принятого на его основании постановления от 25.10.2005 N 1029 в части взыскания пени в сумме 262 784,84 рублей за счет имущества налогоплательщика - организации.

Кроме того, инспекция, ссылаясь в кассационной жалобе на наличие решения от 12.10.2005 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, в том числе в сумме 262 784,84 рублей, несмотря на определение арбитражного суда от 23.11.2005, не представила в суд доказательств принятия решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм указанных в требованиях N 31459 по состоянию на 06.09.2005 и N 31652 по состоянию на 20.09.2005.

Правомерным, основанным на положениях статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, является также и довод общества о том, что требование N 31652 по состоянию на 20.09.2005 по отношению к требованию N 31459 по состоянию на 06.09.2005 не является уточненным, поскольку размер пеней по налогу на имущество в обоих требованиях указан одинаковый, то есть обязанность налогоплательщика не изменилась после направления требования N 31459 по состоянию на 06.09.2005.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2006 по делу N А27-42305/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.