Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3386/2006(23325-А27-31) Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что произведенные налогоплательщиком выплаты членам семей погибших не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи, с чем его доначисление является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2006 г. N Ф04-3386/2006(23325-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ерунаковское шахтоуправление" (далее - Общество, ЕШУ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 04.10.2005 N 16-12-26/185 в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 363 246 руб. и соответствующих сумм пени, а также за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 48 750 руб.

Решением арбитражного суда от 15.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 04.10.2005 N 16-12-26/185 признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 363 246 руб., начисления в связи с этим соответствующих сумм пени и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей части. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006 решение суда от 15.12.2005 изменено, решение Инспекции от 04.10.2005 года N 16-12-26/185 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 48 750 руб. за период с 26.01.2004 по 28.02.2005. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить в части доначисления НДС со стоимости реализованных санаторно-курортных путевок в сумме 363 246 руб., соответствующих сумм пени и санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции отменить в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ в сумме 48 750 руб. При этом Инспекция считает, что факт реализации Обществом санаторно-курортных и оздоровительных услуг отсутствует (который бы давал право организации применить положения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), а имеет место факт реализации права на услуги по договору поручения, поэтому доначисление НДС по данным операциям правомерно; так как в соответствии с подпунктом 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника, то есть предусмотренная льгота не относится к выплатам компенсаций морального вреда, то соглашение, заключенное между предприятием - работодателем и физическими лицами - членами семей погибших работников к таковым не относится, значит, основания для освобождения от налогообложения данных выплат отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2003-2005 годы.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.08.2005 N 16-12-26-45/163 и принято решение от 04.10.2005 N 16-12-26/185 о привлечении Общества к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику доначислены в том числе: НДС в сумме 363 246 руб., соответствующие суммы налоговых санкций, пеней, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента.

Считая решение Инспекции частично недействительным. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Относительно признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 363 246 руб., соответствующих сумм налоговых санкций, пеней суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками, являющимися бланками строгой отчетности.

Целью предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является поддержка социально важных программ государства, в том числе стимулирование развития сети оздоровительных санаторно-курортных учреждений. Из содержания данной нормы буквально следует, что освобождена от налогообложения НДС именно услуга оздоровительной организации, оформленная путевкой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщик не является санаторно-курортной, оздоровительной организацией, оздоровительные услуги им не оказывались.

При этом судом правомерно учтено, что в данном случае путевка не является самостоятельным объектом реализации (товаром), а только удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают санаторно-курортные, оздоровительные организации и организации отдыха населению.

Вместе с тем суд обоснованно указал, что Общество могло быть привлечено к налоговой ответственности только в том случае, если бы в цену реализации своим работникам и работникам обслуживающей организации включало также и услуги по приобретению и продаже этих путевок. Однако поскольку налоговым органом в решении данное обстоятельство не установлено, то доначисление НДС на стоимость оздоровительных услуг при реализации путевок и соответствующей суммы пени и штрафа правомерно признано судом необоснованным.

С выводом заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неисчисление и неперечисление НДФЛ в размере 48 750 руб. в виде штрафа в сумме 9 750 руб. суд кассационной инстанции не соглашается, так как данный довод жалобы уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно пункту 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 22 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" установлено, что в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда, или в случае смерти инвалида, связанной с полученным им увечьем на производстве, каждому члену семьи пострадавшего, находящемуся на его иждивении, помимо компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, выплачиваются единовременное пособие за счет средств этих организаций в порядке и на условиях, которые определяются соглашениями, коллективными договорами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, налогоплательщик выплатил членам семей погибших единовременные пособия, заключив с семьями соглашения "О компенсации морального вреда".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что произведенные налогоплательщиком выплаты членам семей погибших не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем его доначисление в сумме 48 750 руб., привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 750 руб. является необоснованным.

Поскольку указанные выплаты являются выплатами социального характера, то они не подлежат обложению НДФЛ, и при этом не имеет значения, возмещается вред по решению суда, добровольно или в результате заключения соглашения между работодателем и членами семей погибших.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38636/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.