Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2006 г. N Ф04-3879/2006(23946-А02-34) Возмещение налогоплательщику уплаченных им поставщику сумм налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2006 г. N Ф04-3879/2006(23946-А02-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МегоАльянс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Горно-Алтайску (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 66 от 28.09.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 797 377 руб. и обязании налогового органа произвести возмещение указанной суммы налога путем возврата.

Решением от 14.03.2006 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Указывает, что на момент проведения проверки и вынесения решения налогоплательщиком в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не была представлена международная товарно-транспортная накладная (СМК).

Общество, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом 20.05.2005 в налоговый орган по месту учета была направлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 797 377 руб.

Одновременно с декларацией налогоплательщиком было подано заявление на возврат налога на добавленную стоимость и представлены документы, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при осуществлении экспортной сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение от N 66 от 28.09.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 797 377 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные настоящей статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику уплаченных им поставщику сумм налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

Предметом настоящего спора является признание недействительным ненормативного правового акта - решения налогового органа.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в решении налогового органа должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что в решение налогового органа N 66 от 28.09.2005 не указано на какое-либо нарушение, более того в данном решении имеется отметка о том, что "документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены предприятием в полном объеме".

Также судом было отмечено, что все представленные документы (22 документа на 85 страницах согласно сопроводительному письму) приняты налоговым органом без претензий к их оформлению и достоверности содержащихся в них сведений.

Судом установлен факт реального экспорта товара, поступления экспортной выручки, размер и оплата поставщиком налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленной декларации, что не оспаривается налоговым органом.

Решение налогового органа от 28.09.2005 N 66 противоречит мотивированному заключению от 07.10.2005, которое имеется в материалах дела.

Исходя из указанных обстоятельств, налоговый орган в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал непредставление, а также отсутствие международной товарно-транспортной накладной у налогоплательщика.

Доводы об отсутствии у налогоплательщика разумной деловой цели по заключаемым сделкам арбитражный суд правильно счел необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, поскольку контракт N 26/10-04 от 26.10.04 с иностранным покупателем является длящимся, общая сумма контракта 1 000 000 долларов США, нерентабельность сделки, если она и имела место, сама по себе также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Довод о том, что учредитель и руководитель Общества не занимаются финансово-хозяйственной деятельностью, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика; согласно действующему гражданскому законодательству участие учредителя в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности созданного им юридического лица не является обязательным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь названными нормами права, а также статьями 171, 172, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о незаконности решения N 66 от 28.09.2005.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-4626/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.