Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-5345/2006(25568-А02-39) Суд удовлетворил требования о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения, поскольку суд сделал обоснованный вывод о том, что закрепление в договоре штрафной неустойки противоречит гражданскому законодательству, так как применение неустойки в двукратном размере и в размере 10 МРОТ ущемляет права и законные интересы абонента и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны энергоснабжающей организации, занимающей доминирующее положение на рынке продажи электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-5345/2006(25568-А02-39)
(извлечение)

Прокуратура Республики Алтай обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго"), федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Исправительная колония N 1) о признании недействительными пунктов 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 5.1, 7.1, 7.2, 7.5, 8.3, 8.3.1 - 8.3.4, абзацев 1-3 пункта 8.4, абзаца 1 пункта 8.5 договора энергоснабжения от 10.01.2006 N 21.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет требований, просил признать пункты 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 7.1, 7.2, 7.5, 8.3, 8.3.1 - 8.3.4, абзацы 1-3 пункта 8.4, абзац 1 пункта 8.5 недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что пункты 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 7.1, 7.2, 7.5, 8.3, 8.3.1 - 8.3.4, абзацы 1-3 пункта 8.4, абзац 1 пункта 8.5 договора противоречат требованиям федерального законодательства.

Решением арбитражного суда от 31.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Пункты 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3. 7.1, 7.2, 7.5, 8.3, 8.3.1 - 8.3.4, абзацы 1-3 пункта 8.4, абзац 1 пункта 8.5 договора энергоснабжения от 10.01.2006 N 21, заключенного между ОАО "Алтайэнерго" и Исправительной колонией N 1, признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит отменить решение в части признания пунктов 7.1, 7.2 и 7.5 договора недействительными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, пунктами 7.1, 7.2 и 7.5 договора установлена неустойка за неисполнение обязательств по поставке энергии. Условия договора согласованы сторонами в добровольном порядке при его заключении. Стороны свободны в определении условий договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, как считает податель жалобы, обжалуемые пункты не противоречат закону.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Алгайэнерго", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация) и Исправительная колония N 1 (абонент) заключили договор энергоснабжения от 10.01.2006 N 21, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 7.1, 7.5 договора при превышении предусмотренных договором величин электропотребления и мощности на соответствующий расчетный счет более чем на 5% без письменного согласования с энергоснабжающей организации покупатель уплачивает величину превышения в двукратном размере установленного тарифа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение пункта 3.2.11 покупатель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 10 МРОТ.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 62 названного Постановления на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, неявляющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий и действующим на момент рассмотрения спора в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в двукратном размере.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что закрепление в договоре штрафной неустойки противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как применение неустойки в двукратном размере и в размере 10 МРОТ ущемляет права и законные интересы абонента и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны энергоснабжающей организации, занимающей доминирующее положение на рынке продажи электрической энергии.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при невыполнении потребителем месячных величин потребления энергии более чем на 5%, за исключением случаев, когда это произошло в результате нарушений обязательств энергоснабжающей организацией, покупатель осуществляет платеж энергосбыту в размере 25% стоимости недопотребленной энергии.

Оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первая инстанция правомерно приняла решение о недействительности пунктов 7.1, 7.2, 7.5 договора энергоснабжения на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору энергоснабжения, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение от 31.03.2006 по делу N А02-160/2006 Арбитражного суда Республики Алтай отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2006 по делу N А02-160/2006 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.