Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-2846/2006(23662-А46-34) Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов на цели государственного социального страхования, поскольку пособие по уходу за ребенком назначено неверно, так как оно может выплачиваться только по окончании отпуска по беременности и родам, то есть после истечения 70 дней после рождения ребенка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-2846/2006(23662-А46-34)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение Омской области среднего профессионального образования "Омский техникум легкой промышленности" (далее - налогоплательщик, ГОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 от 04.05.2005 N 40 с/с в части непринятия к зачету расходов в сумме 39 975 руб. на цели государственного социального страхования (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.10.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 решение от 14.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, филиалом N 9 Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка ГОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2005 N 54с/с, в котором, в том числе, отражен факт выплаты студенткам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, начиная со дня рождения ребенка, а также сделан вывод об излишнем начислении и выплате указанных пособий в сумме 39 975 руб. в период, когда женщины имели право на получение пособия по беременности и родам (до 71-го дня со дня рождения ребенка).

Проверяющие пришли к выводу о том, что данное пособие назначено неверно, поскольку согласно Федеральному закону "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", оно может выплачиваться только по окончании отпуска по беременности и родам, то есть после истечения 70 дней после рождения ребенка.

На основании акта проверки вынесено решение от 04.05.2005 N 40с/с о непринятии, в том числе, к зачету на цели государственного социального страхования расходов ГОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности" в размере 39 975руб., излишне начисленных и выплаченных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Заявитель, считая, что правомерно назначал и выплачивал пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет непосредственно со дня рождения ребенка, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 04.05.2005 N 40с/с в указанной части.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ГОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности".

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" женщины, обучающиеся с отрывом от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, имеют право на отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов (при нормальных родах), а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статьи 4-8).

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что матери, одновременно имеющие право на ежемесячное пособие на период отпуска за ребенком до достижения им возраста полутора лет и пособие по беременности и родам, имеют право на одно из указанных пособий по выбору.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ГОУ ПО "Омский техникум легкой промышленности" назначало и выплачивало пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, начиная со дня рождения ребенка.

Исходя из установленных судом обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что законодательство не предусматривает наложение отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет Право выбора пособия и вида отпуска наступает только в случае, если во время отпуска по уходу за ребенком наступает отпуск по беременности и родам.

Также верно указано, что законом не предусмотрен срок, с которого предоставляется отпуск по уходу за ребенком, и, как правильно отмечено судом, по смыслу Закона указанный отпуск не может быть предоставлен ранее окончания отпуска по беременности и родам.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-568/05(А-1612/05) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.