Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N Ф04-5351/2006(25534-А45-20) Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, причиненных временным изъятием земельного участка, поскольку убытки, протокольно согласованные с участием уполномоченных представителей истца и ответчика, представляют собой компенсационные выплаты за земельные участки, изъятые во временное пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2006 г. N Ф04-5351/2006(25534-А45-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5351/2006(37162-А45-10),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2006 г. N Ф04-5351/2006(25534-А45-20)

Открытое акционерное общество "Барлакское" (далее ОАО "Барлакское") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее ГУ "ФУАД "Сибирь"), Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании убытков (в форме упущенной выгоды) в сумме 14 084 719 рублей, причиненных временным изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения в период с 2001 по 2003, с ответчиков субсидиарно.

По встречному иску ГУ "ФУАД "Сибирь" обратилось с требованием к открытому акционерному обществу "Барлакское" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 17 286 950 руб. 48 коп.

Решением от 10.02.2006 по первоначальному иску: взыскано с ГУ "ФУАД "Сибирь" и с Министерства транспорта Российской Федерации субсидиарно, в пользу ОАО "Барлакское" 14 084 719 рублей.

По встречному иску: в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 этого же суда решение изменено.

Взыскано с ГУ "ФУАД "Сибирь" в пользу ОАО "Барлакское" 14 084 719 рублей. В отношении Министерства транспорта Российской Федерации производство по делу прекращено.

Решение от 10.02.2006 по встречному иску оставлено без изменения.

Судебные расходы по делу отнесены на ГУ "ФУАД "Сибирь" в доход федерального бюджета взыскано 81 923 руб. 60 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

ГУ "ФУАД "Сибирь" в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Росавтодора. Надлежащих доказательств правопреемства ОАО "Барлакское" в отношении заявленных требований к ответчику в материалах дела не содержится.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барлакское" считает доводы кассационной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить судебные акты без изменения.

Представители ГУ "ФУАД "Сибирь" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении исследовать размер упущенной выгоды и решить вопрос о привлечении в качестве надлежащего лица - Росавтодора.

Представитель ОАО "Барлакское" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными. Просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что ОАО "Барлакское" обратилось к ГУ "ФУАД "Сибирь" с иском о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в сумме 14 084 719 рублей, причиненных временным изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения в период с 2001 по 2007.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве второго ответчика было привлечено Министерство транспорта Российской Федерации, к которому были предъявлены требования о субсидиарной ответственности по иску.

ГУ "ФУАД "Сибирь" предъявило ОАО "Барлакское" встречное требование о признании недействительным договора от 14.11.2000 N 159 на передачу земли во временное и постоянное пользование и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО "Барлакское" 17 286 950 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования выделен земельный участок общей площадью 6 317 га для ведения сельского хозяйства (сельскохозяйственные угодья).

Постановлением главы администрации Новосибирской области от 15.12.1998 N 765 изданным в соответствии со статьей 24 Земельного кодекса РСФСР "О предоставлении земель государственному учреждению "Дирекция Федеральной автомобильной дороги М-51-М-53 "Байкал-1" заключили договор от 14.11.2000 N 159, которым согласовали порядок возмещения убытков за земельный участок, изъятый у истца для строительства федеральной дороги. Размер убытков подлежащих возмещению на момент подписания указанного соглашения определен в размере 16 351 590 рублей. Об этом свидетельствует Постановление территориальной администрации Мошковского района Новосибирской области от 19.10.2000 N 820.

Стоимость убытков от временно занимаемых первым ответчиком земель подлежала последующему согласованию.

Для такого согласования Постановлением территориальной администрации Мошковского района Новосибирской области от 01.03.2002 N 57 была создана комиссия по определению потерь и убытков, связанных с временным изъятием земель, принадлежащих истцу, в связи со строительством федеральной дороги.

Во исполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77, определявших на момент изъятия и передачи первому ответчику части земельного участка истца, порядок возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, комиссией территориальной администрации Мошковского района Новосибирской области с участием представителей истца и первого ответчика был подписан ряд протоколов, согласовавших размер упущенной выгоды ОАО "Барлакское" за период с 2001 по 2003 , в том числе за 2001 год в сумме 9 849 800 рублей, всего на сумму 23 420 800 рублей.

Постановлением главы территориальной администрации от 25.12.2006 N 449 и от 12.09.2003 N 157 были утверждены компенсационные выплаты землепользователям (в том числе ОАО "Барлакское") за изъятие земель во временное пользование для строительства федеральной дороги.

Арбитражный суд удовлетворяя исковые требования установил, что убытки в сумме 23 420 800 рублей, протокольно согласованные комиссией территориальной администрации Мошковского района с участием уполномоченных представителей истца и первого ответчика, утвержденные последующими постановлениями местной администрации, представляют собой компенсационные выплаты за земельные участки, изъятые у ОАО "Барлакское" во временное пользование в период с 2001 по 2003.

Ответчик в спорный период неоднократно признавал свои обязанности по компенсации ОАО "Барлакское" убытков согласно договора от 14.11.2000 N 159 подписывались соглашения о зачете взаимных платежей с участием Управления финансов и налоговой политике администрации Новосибирской области, по состоянию на 20.10.2004 был подписан акт сверки взаимных расчетов по возмещению потерь, убытков, причиненных изъятием земель у истца, где с учетом уже произведенной первым ответчиком компенсации, оставшаяся сумма убытков, подлежащая последующему возмещению, была определена сторонами в сумме 14 084 719 рублей.

Установив действительность договора от 14.11.2000 N 159, суд первой инстанции обоснованно возложил на первого ответчика обязанность по возмещению в пользу истца убытков в сумме 14 084 719 рублей, возникшую по условиям данного обязательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что убытки предъявлены за период с 2001 по 2003 в форме упущенной выгоды, вызванной изъятием земель временного отвода. Пришел к обоснованному выводу, что Министерство транспорта Российской Федерации не может являться субъектом субсидиарной ответственности в спорных правоотношениях, поскольку не осуществляет полномочия собственника в отношении имущества первого ответчика и соответственно не осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета предназначенных для осуществления деятельности и направленных на содержание первого ответчика.

Истец заявил отказ от исковых требований в части привлечения Министерства транспорта Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим у ГУ "ФУАД "Сибирь" в рамках заявленного первоначального иска, поэтому решение подлежит частичной отмене на основании статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22195/04-КГ11/562 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Введенное определением от 18.06.2006 суда кассационной инстанции приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.