Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. N Ф04-3255/2006(23137-А27-14) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций, начисленных за непредставление декларации, исходя из того, что в спорном периоде ответчик не являлся плательщиком единого социального налога, а значит не имело обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2006 г. N Ф04-3255/2006(23137-А27-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (далее - ООО "Трансмаш") о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб., начисленных по решению N 2626 от 01.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество в 2004 году являлось налогоплательщиком по единому социальному налогу и имело объект налогообложения, поскольку трудовые договора с работниками - директором и главным бухгалтером были заключены 23.11.2004, следовательно, налогоплательщик должен был исполнить обязанность по представлению налоговой декларации по данному налогу. Кроме того, налоговый орган указывает, что объект налогообложения возникает при начислении налогоплательщиком выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, а не при осуществлении данных выплат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Трансмаш", налоговым органом вынесено решение N 2626 от 01.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Основанием для принятия указанно решения явилось неисполнение обществом обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Отказывая налоговому органу во взыскании с ООО "Трансмаш" налоговый санкций по пункту 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что общество до 01.01.2005 не осуществляло выплат физическим лицам - работникам, следовательно, не являлось налогоплательщиком по единому социальному налогу и не имело объекта налогообложения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация должна быть подана в установленный срок.

Нарушение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками единого социального налога являются все юридические лица, производящие выплаты физическим лицам.

Арбитражным судом установлено, что в проверяемом налоговом периоде ООО "Трансмаш" не производились начисление и выплата доходов физическим лицам. Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами с работниками общества, штатным расписанием по состоянию на 01.01.2005.

Ссылки налогового органа на трудовые договоры, заключенные с работниками - директором и главным бухгалтером общества от 23.11.1004, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с данными договорами дата начала работы установлена 1 января 2005 года (пункт 1.7).

Таким образом, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в 2004 году не являясь плательщиком единого социального налога, ООО "Трансмаш" не имело обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу.

Кроме того, в решения налогового органа о привлечении к ответственности не изложены указанные выше обстоятельства и не приведены соответствующие доказательства вины налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебной инстанцией, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38287/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.