Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-4213/2006(24086-А27-35) Суд удовлетворил требования о признании недействительным требования о внесении изменений в налоговую отчетность, поскольку истец обоснованно отнес на внереализационные расходы затраты, произведенные за счет собственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф04-4213/2006(24086-А27-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта "Усинская" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 403 от 01.07.2005 о внесении изменений в налоговую отчетность.

Решением от 16.01.2006 (судья М.) заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что заявитель обоснованно отнес полученные от ОАО "УК "Южный Кузбасс" денежные средства, потраченные им на консервацию производственных мощностей, к внереализационным расходам на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 произведена замена открытого акционерного общества "Шахта "Усинская" на открытое акционерное общество "Шахта им В. И. Ленина" (далее - шахта) в связи с процессуальным правопреемством; решение от 16.01.2006 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция исходила из того, что расходы по консервации производства не могут рассматриваться как понесенные шахтой.

В кассационной жалобе шахта, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, указывая, что расходы на консервацию производства отвечают критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства, затраченные на консервацию производства поступили в собственность шахты и отнесены в состав внереализационных расходов на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции до начала судебного заседания кассационной инстанции в суд не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 20.09.2006. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании кассационной инстанции, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации шахты по налогу на прибыль за 2004 год инспекцией принято решение N 1165 от 28.06.2005 об отказе в привлечении шахты к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, однако предложено представить уточненную налоговую декларацию, в том числе, за 2004 год. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что, шахта необоснованно, по мнению инспекции, отнесла к внереализационным расходам затраты в сумме Х ХХХ ХХХ рублей на консервацию производства, осуществленную за счет денежных средств, полученных от ОАО "УК "Южный Кузбасс", поскольку налогоплательщик затраты не понес. На основании решения шахте направлено требование N 403 от 01.07.2005 о внесении изменений в налоговую отчетность, в том числе, по поводу расходов на консервацию производства.

Не соглашаясь с требованием инспекции, шахта оспорила его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, признав обоснованными действия шахты по отнесению затрат на консервацию производства во внереализационные расходы, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что шахта получила от ОАО "УК "Южный Кузбасс", владеющего более чем 50 % акций шахты, денежные средства на консервацию производства, которые были потрачены шахтой по назначению.

Целевая направленность, обоснованность и документальное подтверждение расходов указанных денежных средств инспекцией не оспаривается.

Исходя из изложенного, положения пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в целях налогообложения не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса, не могут быть применены к данному случаю.

Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Поскольку ОАО "УК "Южный Кузбасс" владеет более чем 50 % акций шахты, шахта обоснованно не учла в качестве дохода денежные средства, полученные ею от ОАО "УК "Южный Кузбасс" на консервацию производства.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией: расходы, связанные с консервацией и расконсервацией производственных мощностей и объектов, в том числе затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу.

Инспекцией безвозмездность получения денежных средств шахтой не оспаривается, таким образом, полученные от ОАО "УК "Южный Кузбасс" денежные средства перешли в собственность шахты.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила исчисления налога на прибыль, не содержит нормы, запрещающей при определении налоговой базы относить на внереализационные расходы затраты, произведенные за счет доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Исходя из изложенного, шахта обоснованно отнесла на внереализационные расходы затраты по консервации производства, произведенные за счет денежных средств, безвозмездно полученных от ОАО "УК "Южный Кузбасс", то есть за счет собственных средств.

Несмотря на то, что в платежных поручениях ОАО "УК "Южный Кузбасс" указано целевое назначение перечисляемых шахте денежных средств, они не подпадают под действие подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют понятию имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что со спорных денежных средств передающей стороной налог на прибыль не уплачен и соответствующий бюджет понес в связи с этим убытки.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме Х ХХХ ХХХ рублей выплачены ОАО "УК "Южный Кузбасс" шахте из чистой прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учла положений указанных выше правовых норм, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Уплаченная шахтой государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31715/2005-2 отменить, оставить в силе решение первой инстанции этого же суда от 16.01.2006.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества "Шахта им В. И. Ленина" государственную пошлину в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей) за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.