Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-6110/2006(26559-А27-42) Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку у истца отсутствуют реальные затраты по оплате поставщикам НДС, заявленному к возмещению, в связи с тем, что оплата продукции поставщикам производилась истцом за счет инвестиционных средств, полученных на основании инвестиционного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф04-6110/2006(26559-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" ( далее - ОАО "ИК "Соколовская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Киселевску Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Киселевску Кемеровской области N 67 от 18.07.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере ХХ ХХХ ХХХ руб.

Решением от 3.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда мотивировано отсутствием у общества реальных затрат по оплате поставщикам налога на добавленную стоимость, заявленному к возмещению, в связи с тем, что оплата продукции поставщикам производилась обществом за счет инвестиционных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Киселевекуголь" (впоследствии переименовано в ООО "Торговый дом "РусИнкор") на основании инвестиционного договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что в связи с последующим заключением обществом договора от 17.09.2004 уступки права (требования) по инвестиционному договору от 18.07.2002г,, передача денежных средств начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету - признаку реальности затрат, поскольку в момент заключения договора уступки права, заказчик и инвестор, являющийся одновременно кредитором, совпали в одном лице, и следовательно к обществу перешло право собственности на ранее уплаченные поставщикам денежные средства.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Киселевску Кемеровской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям: на момент подачи налоговой декларации за март 2005 года общество не понесло реальных расходов по оплате за уступку права требования по инвестиционному договору от 18.07.2002г., так как оплата по договору обществом произведена в апреле и декабре 2005 года; по договору уступки права (требования) от 17.09.2004 не могут быть переданы права на получение налоговых вычетов; суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, за счет полученных инвестиций, подлежат учету в стоимости этих товаров, а не возмещению из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИК "Соколовская" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям: обществу предъявлены счета-фактуры по работам, услугам, товарам связанным со строительством шахты, указанные счета-фактуры оплачены с расчетного счета общества, объекты капитального строительства введены в эксплуатацию; стоимость уступленных прав по инвестиционному договору полностью перекрывает сумму денежных средств, затраченных первоначальным инвестором; к обществу перешли права первоначального инвестора в том числе на инвестиции за счет которых были оплачены суммы НДС.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, принятых по данному делу, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции и оставление в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации угля на экспорт и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров, на основе налоговой декларации представленной открытым акционерным обществом "Шахтоуправление Котинское" за март 2005 года, налоговым органом принято решение N 67 от 18.07.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме ХХ ХХХ ХХХ руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по материальным затратам, связанным со строительством и техническим оснащением объектов пускового комплекса шахты "Котинская" в размере ХХ ХХХ ХХХ руб., так как строительство объекта осуществлялось за счет инвестиций общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Киселевскуголь"; фактически уплаченные поставщикам при строительстве объекта суммы налога не являются затратами общества "Шахтоуправление Котинское".

Согласно материалам дела, открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Котинское" в качестве Заказчика осуществляло строительство пускового комплекса шахты "Котинская" за счет инвестиций, получаемых от открытого акционерного общества "Торговый дом "Киселевскуголь" в соответствии с условиями инвестиционного договора от 18.07.2002 года. Оплата стоимости товаров, работ, услуг, связанных со строительством и техническим оснащением шахты производилась обществом "Шахтоуправление "Котинское" за счет денежных средств общества "Торговый дом "Киселевскуголь".

По соглашению от 14.09.2004 г. обществом "Торговый дом "РусИнкор" (правопреемник общества "Торговый дом "Киселевскуголь") передало права и обязанности по инвестиционному договору от 18.07.2002 обществу "Сибирская угольная энергетическая компания", которое в свою очередь по договору уступки от 17.09.2004 передало права инвестора по инвестиционному договору обществу "Шахтоуправление "Котинское".

По договору уступки права (требования) N 45/04 от 14.09.2004 стоимость переданного права в размере ХХХ ХХХ ХХХ руб. была оплачена обществом "ИК "Соколовское" обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" без налога на добавленную стоимость. Перечисление денежных средств обществом "ИК "Соколовское" по договору уступки права производилось в апреле и декабре 2005 года, после подачи налоговой декларации за март 2005 года.

В налоговой декларации по налоговой ставки 0 процентов за март 2005 г. открытым акционерным обществом "Шахтоуправление Котинское" был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, оплаченный поставщикам (подрядчикам) в период строительства шахты "Котинская", пропорционально размеру поставленного на экспорт угля.

Согласно нормам статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам) приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно разъяснениям о порядке применения норм статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8.04.2004 года, передача поставщику за приобретенные товары, работы, услуги имущества, ранее полученного налогоплательщиком безвозмездно, не порождает у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку такая форма оплаты не отвечает требованию о необходимости реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В связи с тем, что общество "Шахтоуправление "Котинское" не понесло реальных затрат при оплате поставщикам (подрядчикам) сумм налога на добавленную стоимость, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Перечисление денежных средств в счет уплаты налога с расчетного счета общества "Шахтоуправление "Котинское" не может являться основанием для получения возмещения налога из бюджета, так как указанные денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, являлись инвестиционными средствами общества "Торговый дом "Киселевскуголь".

Наличие фактической оплаты налога на добавленную стоимость по счетам поставщиков (подрядчиков) за счет денежных средств инвестора, не предусмотрено действующим налоговым законодательством для предоставления возмещения указанных сумм налога заказчику по строительству объекта, в том числе в случае ввода объекта в эксплуатацию.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налога и прав на получение возмещения налога из бюджета, в порядке заключения сделок гражданско-правового характера. В связи с чем суд кассационной инстанции не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у общества "ИК "Соколовская" права на получение из бюджета возмещения по налогу на добавленную стоимость в связи с заключением гражданско-правовой сделки - уступки права требования по договору инвестирования.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Согласно статье 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права (требования) N 45/04 от 14.09.2004 по договору инвестирования от 18.07.2002г к обществу "ИК "Соколовская" перешли права инвестора по отношению ко второй стороне договора - заказчику, в отношении имеющихся у него обязательств по договору перед инвестором.

Права на получение налогового возмещения не относятся к гражданским правоотношениям и не могут быть переданы налогоплательщиком иному лицу, в том числе по сделке уступки права.

Права на денежные инвестиционные средства, затраченные в процессе строительства шахты "Котинская", обществом "Торговый дом "Киселевскуголь" по договору уступки права требования от 17.09.200 г. не передавались.

Налоговым кодексом не предусмотрена возможность предъявления к вычету налога, уплаченного иным лицом, в том числе после перехода права на имущество, замены стороны в договоре или передаче прав по каким-либо обязательствам.

На основании выше изложенного, независимо от стоимости уступленного права и условий договора по оплате переданного права, не может быть заявлен обществом "ИК "Соколовское" к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, оплаченный за счет инвестиционных денежных средств общества "Торговый дом "Киселевскуголь".

На основании пункта 2 статьи 288, пункта 5 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и оставлению в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2006 по делу N А27-37294/05-2 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3.04.2006 по делу N А27-37294/05-2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.