Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-13992/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Лазовском В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жаброва А.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 17 мая 2024 года, которым

в отношении

Гришко Владимира Константиновича, паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, н.п. Одуванчик, д. 136, не судимого, разыскиваемого правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 328 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей на четыре месяца 22 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 10 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Гришко В.К. и адвоката Жаброва А.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2024 года в адрес задержан Гришко В.К, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 328 УК Республики марка автомобиля (незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц).

В тот же день Гришко В.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 апреля 2024 года Перовским районным судом адрес в отношении Гришко В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 19 мая 2022 года, в целях обеспечения возможности его выдачи в адрес для привлечения к уголовной ответственности.

13 мая 2024 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос адрес марка автомобиля о выдаче Гришко В.К. для привлечения к уголовной ответственности.

Из представленных белорусской стороной документов следует, что 3 СО Брестского районного отдела СК РБ 14 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РБ, 30 сентября того же года Гришко В.К. объявлен в розыск, 25 февраля 2017 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 328 УК РБ, 27 февраля 2017 года мера пресечения в отношении Гришко В.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

14 мая 2024 года Перовский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Гришко В.К. под стражей на четыре месяца 22 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 10 октября 2024 года включительно.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 17 мая 2024 года ходатайство прокурора удовлетворено, Гришко В.К. продлен срок содержания под стражей на четыре месяца 22 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 10 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жабров А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Гришко В.К. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не проверена обоснованность подозрения Гришко В.К. в причастности к инкриминируемому ему деянию. Указывает, что обвиняемый свободно въехал на адрес, где находится более восьми лет и не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, проживал в гражданском браке с гражданкой РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Гришко В.К. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Гришко В.К. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 466 УПК РФ, п. 2 ст. 66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07 октября 2002, а также необходимость завершения экстрадиционной проверки в отношении Гришко В.К. и обеспечения возможности выдачи его правоохранительным органам адрес.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Гришко В.К. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Гришко В.К. разыскивается для привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое в адрес и Российской Федерации наказываются лишением свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, скрылся от правоохранительных органов адрес, объявлен в розыск, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Гришко В.К. может продолжить скрываться от правоохранительных органов адрес.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гришко В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гришко В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимо завершить экстрадиционную проверку, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении Гришко В.К. срока содержания под стражей в целях обеспечения возможности его выдачи в адрес.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Гришко В.К. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 17 мая 2024 года в отношении

Гришко Владимира Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий