Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 10-14382/2024

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника подсудимого... - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту подсудимого... на постановление Солнцевского районного суда адрес от 05 июня 2024 года, которым в отношении подсудимого

.., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, выслушав мнение защитника подсудимого... - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 23 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и уголовное дело, возбужденное 07 апреля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

05 апреля 2023 года фио... задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06 апреля 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 апреля 2023 года в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном судом порядке.

17 октября 2023 года... предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в окончательной редакции.

В Солнцевский районный суд адрес уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило 11 декабря 2023 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес 19 декабря 2023 года по итогам предварительного слушания продлен срок содержания под стражей... в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2024 года.

В ходе судебного заседания 05 июня 2024 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания... под стражей на 03 месяца, поскольку основания, которые послужили для избрания меры пресечения не изменись и не отпали.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 05 июня 2024 года ходатайство прокурора удовлетворено, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания... под стражей на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого... полагает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению защитника, в настоящее время отсутствуют конкретные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что фио... может воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что фио... проживает в Московском регионе, имеет устойчивые социальные связи, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ранее фио... занимался противоправной деятельностью, намерен добиваться справедливого рассмотрения уголовного дела, в связи с чем у него отсутствуют основания скрываться от суда. Указывает, что обоснованность подозрения... в инкриминируемом ему преступлении, в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться безусловной причиной для продления меры пресечения. Считает принятое судом решение несоответствующим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 05 июня 2024 года в отношении... отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении... законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение в порядке ст. 255 УПК РФ о продлении подсудимому... срока содержания под стражей, суд учел характер предъявленного ему обвинения в совершении трех преступлений в составе организованной группы, отнесенных к категории тяжких, данные о его личности и иные обстоятельства, и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности данных обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания подсудимого... под стражей надлежаще мотивированы. Судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вопроса о мере пресечения в ходе рассмотрения уголовного дела судом, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, на основании которых принято решение о продлении срока содержания... под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение о продлении... срока содержания под стражей, суд первой инстанции учёл сложность расследования и рассмотрения уголовного дела судом, при этом принял во внимание данные о личности.., на ряду с которыми оценил, стадию уголовного судопроизводства, выполненные и необходимые к выполнению действия в рамках судебного следствия. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства в их совокупности, а так же обстоятельства совершения тяжких корыстных преступлений, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио.., осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и учитывая, что никакая иная, кроме как заключения под стражу мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение подсудимого и обеспечить его явку, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении подсудимого... меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

С учетом данных о личности обвиняемого.., и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах уголовного дела, связанных с данными о личности... и вопросами применения в отношении него меры пресечения, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы защиты о наличии оснований для изменения... меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки... в суд, не сможет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ, помимо тяжести предъявленного... обвинения, принял во внимание данные о личности подсудимого, учел наличие у... регистрации на адрес, его состояние здоровья и семейное положение. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции при продлении... срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 05 июня 2024 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания подсудимого Ш... под стражей до 11 сентября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: