Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф04-2996/2006(26483-А46-30) Исполнительное производство приостановлено, поскольку обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф04-2996/2006(26483-А46-30)
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Колос" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тюкалинское отделение N 2245 (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2006, иск удовлетворен.

На основании принятого решения судом выдан исполнительный лист N 005005 от 27.03.2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крутинского МРО УФССП В. от 05.04.2006 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 1000 "А" - 6/06.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20 и подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Банк обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 05.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006 по делу N 17-169/05.

Определением от 17.05.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 того же суда, приостановлено исполнительное производство N 1000 "А"-б/06 до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы Банка на решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 по делу N 17-169/05.

Суд мотивировал определение тем, что обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства.

В кассационной жалобе ООО "Колос" в лице конкурсного управляющего У., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Податель кассационной жалобы полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению только в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом; исполнительное производство оспаривается только при условии вынесения соответствующим судом определения о приостановлении исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК Сбербанк России в лице Тюкалинского ОСБ N 2245 просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 22 указанного закона - сроки приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части первой статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается, в частности, в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по сущеву.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие оснований для приостановления исполнительного производства, правомерно удовлетворил заявленное Банком ходатайство.

Довод ООО "Колос" о том, что исполнительное производство оспаривается только при условии вынесения соответствующим судом определения о приостановлении исполнения судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в который поступило заявление Банка, установив, что должником по исполнительному производству подана кассационная жалоба на решение от 05.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2006, на основании которых возбуждено исполнительное производство, обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает. Кассационная жалоба акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тюкалинское отделение N 2245 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 06.06.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 17-169/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.