Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6104/2006(26569-А81-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, то отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6104/2006(26569-А81-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа: Югры (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Ек" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 617 401,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 13.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены частично; с общества взыскан штраф в общей сумме 334 350,40 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 3 000 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 331 350,40 руб. за неуплату (неполная уплата) налога на прибыль. В части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в размере 283 051,40 руб. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять в данной части новый судебный акт - о взыскании налоговых санкций в полном объеме, поскольку обществом не представлены первичные документы, подтверждающие налоговый вычет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Рост-Ек" налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налоговым органом составлен акт от 19.01.2006 N 10/2, на основании которого вынесено решение от 22.02.2006 N 10/1894 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 283 051,40 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось непредставление налогоплательщиком первичных документов (счетов-фактур регистров бухгалтерского учета) в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость по требованию налогового органа от 25.11.2005.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-293 9/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.