Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-593/2005(26572-А81-34) Суд удовлетворил требования о привлечении ответчика к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налогоплательщик не представил запрашиваемые документы в ходе проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-593/2005(26572-А81-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к филиалу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкетти" (Турция) (далее - филиал) о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2005 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.07.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, производство по делу прекратил.

Отменяя судебные акты и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции, сослался на пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения, а не их филиалов или представительств, расположенных на территории Российской Федерации. Ответчиком по делу значится филиал акционерной компании, который согласно положению о нем не является юридическим лицом. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации постановлением от 04.07.2006 отменил постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2005, передал дело в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что настоящий спор подведомствен и подсуден арбитражному суду Российской Федерации и оснований для прекращения производства по делу в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности филиала у суда кассационной инстанции не имелось.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция установила.

Как следует из материалов дела, филиалом 20.01.2004 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Налоговым органом в адрес филиала направлено требование от 06.02.2004 N 1609 о представлении в соответствии со статьями 31, 88, 93 Кодекса документов, необходимых для подтверждения правильности заявленной в декларации к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, в пятидневный срок со дня получения требования.

По мнению налогового органа, истребуемые документы в количестве 413 штук представлены в инспекцию 27.02.2004, то есть с нарушением установленного статьей 93 Кодекса пятидневного срока.

По данному нарушению составлен акт от 05.03.2004 N 169 и принято решение от 02.04.2004 N 256 о привлечении филиала к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса, которое вместе с требованием об уплате штрафа от 07.04.2004 N 700 направлено филиалу 08.04.2004 заказным письмом с уведомлением.

Филиал в установленный срок штраф не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о его взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из следующего. Во- первых, с учетом положений статей 11, 19, 101, 107, 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган; во-вторых, к налоговой ответственности может быть привлечен не филиал, а сама акционерная компания.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не основанными на законе и исходит при этом из следующего.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.

Статьей 11 Кодекса определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации. Согласно пункту 2 названной статьи под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В силу данного определения понятие "иностранная организация" одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства.

Следовательно, филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории Российской Федерации, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со статьей 19 Кодекса может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 Кодекса.

Относительно выводов суда, касающихся срока предоставления документов по требованию N 1609 от 06.02.2004, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 6.1 Кодекса установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисляется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями или днями. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания сроков считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что последним днем для предоставления истребованных налоговым органом документов является 27.02.2004, поскольку требование N 1609 от 06.02.2004 было получено налогоплательщиком 20.02.2004, то последним днем срока предоставления документов является 25.02.2004.

Относительно выводов суда, касающихся количества запрошенных по требованию N 1609 от 06.02.2004 документов, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу требований пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, исходя из' буквального толкования данной нормы, налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.

В данном случае, как указано в решении налогового органа от 02.04.2004 N 256, налогоплательщик привлекался за несвоевременное представление документов в количестве 413 штук и за непредставление 6 документов (50 руб. х 419 штук = 20 950 руб.), тогда как в указанном решении указано, что филиалу было выставлено требование о предоставлении документов от 06.02.2004 N 1609: книга покупок за декабрь, книга продаж за декабрь, первичные финансово-хозяйственные документы (счета-фактуры, платежные поручения, иные платежные документы) за декабрь 2003 года, копия учетной политики, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 19, 60, 62, 68, количество которых не отражено в решении налогового органа о привлечении к ответственности.

Таким образом, учитывая конкретное наименование документов, указанных в решении налогового органа, налоговым органом в данном случае было истребовано документов в количестве 10 штук, в связи с чем с филиала подлежит взысканию штраф по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме 500 руб.

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, взыскав с филиала 500 руб. штрафа, исходя из количества несвоевременно представленных документов, определенного на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2346/3177А-04 отменить Принять новое решение.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с филиала акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция), г. Салехард штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с филиала акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция), г. Салехард госпошлину в доход федерального бюджета в размере 40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.