Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-16900/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Егоровой Ю.Г, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Бидюку Ивану Владимировичу, Серебрякову Виктору Игоревичу, Серебряковой Жанне Макулбековне, Шваюк Галине Борисовне, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от находящегося там имущества, передачи квартиры в освобожденном виде, - отказать в полном объеме.

Встречный иск Серебрякова Виктора Игоревича - удовлетворить.

Признать Серебрякова Виктора Игоревича добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:12464 (по договору купли-продажи квартиры от 28.11.2017 года, заключенному с Шваюк Галиной Борисовной),

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Бидюку И.В, Серебрякову В.И, Серебряковой Ж.М, Шваюк Г.Б, нотариусу адрес фио, уточнив исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2017, выданное фио, врио нотариуса фио, реестровый номер 2-357 на имя Бидюк И.В.;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 08.09.2017 года между Бидюк И.В. и Шваюк Г.Б.;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 28.11.2017, заключенный между Шваюк Г.Б. и Серебряковым В.И, в отношении указанного жилого помещения;

признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершего 13.11.2016 года;

выселить фио и Серебрякову Ж.М. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения, обязав ответчиков освободить жилое помещение от находящегося там имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио на основании справки Жилищного кооператива "СОЮЗ-8" N 6 от 15.06.2017 о полной выплате пая 20.12.1991 г. 13.11.2016 г. фио умер. Наследников к имуществу умершего фио ни по закону, ни по завещанию не имелось. фио воспользовался поддельными документами о родстве с фио в целях незаконного завладения спорной квартирой и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как племянник умершего. 01.07.2017 г. временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио на имя Бидюка И.В. выдано свидетельство о праве на наследство, в состав наследства вошла спорная квартира. 08.09.2017 г. между Бидюком И.В. и Шваюк Г.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В дальнейшем спорная квартира еще раз перепродавалась за незначительный промежуток времени. В настоящий момент собственником квартиры является Серебряков В.И. на основании договора купли-продажи, чем нарушены права истца, как лица, имеющего право на оформление спорной квартиры как на выморочное имущество.

Ответчик Серебряков В.И. обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, просил признать его добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена у Шваюк Г.Б. по возмездной сделке, по договору купли-продажи от 28 ноября 2017 г, при совершении сделки Серебряков В.И. ознакомился с правоустанавливающими документами, в том числе полагался на сведения из открытых источников, до сделки ознакомился с текущей выпиской из ЕГРН, убедился, что право собственности на квартиру зарегистрировано за продавцом надлежащим образом, жилое помещение не было обременено правами третьих лиц, в споре, в залоге не находилось.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчиков фио, Серебряковой Ж.М. по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества адрес просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Ответчики Бидюк И.В, Шваюк Г.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, сложил свои полномочия на основании приказа ГУ Минюста России по Москве N 619 от 19.10.2020 года.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, от временно исполняющего обязанности нотариуса фио направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны и третьи лица, и

звещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио на основании справки Жилищного кооператива "СОЮЗ-8" N 6 от 15.06.2017 г. о полной выплате пая 20.12.1991 г.

13.11.2016 г. фио умер.

12.05.2017 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 41/2017 в отношении имущества фио, умершего 13.11.2016 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, фио от 01.07.2017 г, наследником фио, умершего 13.11.2016 г, является Бидюк И.В, паспортные данные, паспорт серия: 4605 номер 971302, зарегистрированный по адресу: адрес.

Из наследственного дела N 41/2017 следует, что нотариусу адрес фио в подтверждение родственных отношений с умершим Бидюком И.В. было предъявлено свидетельство о рождении от 27.06.1980г, выданное городским Бюро ЗАГС адрес, согласно которому Бидюк Иван Владимирович, родился 16.06.1978 г, в качества отца указан: фио, матери - фио; свидетельство о рождении от 05.09.1950 г, выданное отделом ЗАГС адрес, согласно которому фио, родилась 08.08.1950 г, в качества отца указан: фио, матери - фио.

Между тем, обстоятельства родства между фио и Бидюком И.В. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку согласно ответам на судебные запросы из органов ЗАГС, матерью Бидюка И.В. является Бидюк Ирина Владимировна, записи актов о рождении и о смерти фио, паспортные данные, не обнаружены.

08.09.2017 г. между Бидюком И.В. (продавец) и Шваюк Г.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 54, 2 кв. м. В силу п. 4 договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма

28.11.2017 г. между Шваюк Г.Б. (продавец) и Серебряковым В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 54, 2 кв. м. В силу п. 4 договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: Москва, адрес, по месту жительства зарегистрированы Серебряков В.И. и Серебрякова Ж.М. (с 12.01.2018 г.).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 196, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующими разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности и установления факта того, что Серебряков В.И. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства после смерти фио действовало Постановление Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан".

Пунктами 1.1, 1.2 указанного постановления установлено, что правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес осуществляет Департамент городского имущества адрес, который осуществляет контроль за выявленными жилыми помещениями, освободившимися за выбытием граждан в связи со смертью - собственников жилых помещений и переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, долями в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес и жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан.

Названным постановлением утверждено положение о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, согласно которому в целях оформления прав на выморочное имущество (п. п. 2.1 - 2.5.3.) органы ЗАГС два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляют в отделы Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах информацию об умерших гражданах. Отделы Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах: в трехдневный срок с момента поступления сведений из органов ЗАГС уведомляют Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов, управляющие организации о выбытии граждан в связи со смертью; осуществляют снятие с регистрационного учета по месту жительства умерших граждан на основании сведений органов ЗАГС, а также граждан, выбывших из жилых помещений по другим причинам, информируют об этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов (ЕИРЦ), управляющие организации.

Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (Департамента городского имущества адрес) в административных округах адрес: осуществляют прием от отделов Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах, государственных казенных учреждений адрес инженерных служб районов (ЕИРЦ), управляющих организаций сведений о выбытии граждан в связи со смертью, а также гражданах, выбывших из жилых помещений по другим причинам; ежемесячно осуществляют прием из государственных казенных учреждений адрес инженерных служб районов (ЕИРЦ), управляющих организаций сведений о гражданах, не вносящих плату более 6-месячного срока за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, с указанием характеристики дома и квартиры, количества зарегистрированных граждан; сверяют списки умерших одиноко проживавших граждан, полученные от отделов Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах, со сведениями, полученными из государственных казенных учреждений адрес инженерных служб районов, управляющих организаций; осуществляют сбор сведений об отсутствии прав третьих лиц на освобождаемое жилое помещение и оформляют жилое помещение, освобождаемое в связи с выбытием граждан, распоряжением Департамента о закреплении жилой площади (по форме 4 Единой информационной системы "Жилище"); в установленном порядке отражают информацию о жилом помещении жилищного фонда адрес, освобожденном в связи с выбытием граждан, в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов, управляющие организации: после получения информации из отделов Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах об умерших гражданах и гражданах, выбывающих по иным причинам из жилых помещений, направляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес справки об освобождении жилой площади формы N 12-0 и N 12-К (ЕИРЦ) и сведения о жилом помещении, в котором гражданин зарегистрирован один; при получении уведомлений Департамента (управлений Департамента в административных округах адрес) об освобожденном жилом помещении вносят в книгу учета свободной площади после снятия граждан с регистрационного учета информацию об освобожденном жилом помещении; представляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес на первое число каждого месяца информацию об отсутствии длительное время (более 6 месяцев) проживающих в жилых помещениях граждан. Префектура соответствующего административного округа адрес: организует при участии управлений внутренних дел по адрес управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, управляющих организаций работу по недопущению самовольного заселения жилых помещений.

В соответствии с п. 2.3 - 2.5. данного положения Департамент городского имущества адрес запрашивает нотариальную палату об открытых наследственных делах и подает заявление об открытии наследственного дела.

Суд учел, что сведения о смерти 13 ноября 2016 г. наследодателя фио имелись и имеются в органах ЗАГС адрес N 89 многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес (запись акта о смерти от 14.1.2016 N 442). Следовательно, о возникновении оснований для оформления в собственность спорной квартиры в качестве выморочного имущества Департамент городского имущества адрес должен был узнать в соответствии с указанным Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N 639-ПП в течение 1, 5 - 2-х месяцев с момента смерти наследодателя и не позднее первичной регистрации права собственности на квартиру в порядке наследования на имя Бидюка И.В, которая была осуществлена 06 июля 2017 года.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной Департаментом городского имущества адрес от 22 мая 2017 г. также следует, что при оформлении наследства на квартиру в пользу Бидюка И.В. по запросу нотариуса Департаментом была предоставлена справка об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец должен был узнать об оформлении наследства на квартиру и осуществить все необходимые действия в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N 639-ПП для выявления, учета и оформления прав на нее в качестве выморочного имущества.

Также судом учтено, что в соответствии со ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в том числе, о переходе права, являются общедоступными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство выдано 01.07.2017, а право собственности Бидюка И.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано 06 июля 2017 года, последним днем срока исковой давности являлось 06 июля 2020 года. Переход права собственности на жилое помещение от Бидюка И.В. к Шваюк Г.Б. зарегистрирован в ЕГРН 22.09.2017, в связи с чем, последним днем срока исковой давности по оспариванию сделки между указанными лицами являлась дата 22.09.2020 г. Переход права собственности на жилое помещение от Шваюк Г.Б. к Серебрякову В.И. зарегистрирован в ЕГРН 06.12.2017 г, в связи с чем последним днем срока исковой давности по оспариванию данной сделки между указанными лицами являлось 06.12.2020 г, тогда как иск подан в суд 13.12.2021 г.

Оценив представленные Серебряковым В.И. доказательства в их совокупности, исходя из выше установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в добросовестности действий фио при заключении сделки по приобретению спорного жилого помещения, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования.

При этом, суд исходил из того, что спорная квартира приобретена Серебряковым В.И. у Шваюк Г.Б. по возмездной сделке, по договору купли-продажи от 28 ноября 2017 года, удостоверенному нотариусом. Право собственности фио на основании указанного договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 29 декабря 2017 г, запись регистрации N 77:07:0015005:12464-77/004/2017-4.

Расчеты Серебрякова В.И. и Шваюк Г.Б. по договору купли-продажи квартиры от 28 ноября 2017 г. произведены в полном объеме в размере сумма, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, также подтверждается распиской, выданной Шваюк Г.Б. Серебрякову В.И. о получении в полном объеме денежных средств в указанном размере за проданную квартиру. Факт наличия у фио денежных средств на приобретение квартиры подтверждается договором купли-продажи от 28 ноября 2017 года, заключенным между фио, А.И, В.И, Н.В. (продавцы) и фио (покупатель), согласно которому была продана принадлежащая продавцам квартира по адресу: адрес за сумма Серебрякову В.И. принадлежала 1/5 доля указанной квартиры, соответственно за продажу своей доли он выручил сумма Спорная квартира приобретена за сумма и по истечении непродолжительного времени с момента продажи принадлежащей ему квартиры.

При совершении сделки по приобретению спорной квартиры Серебряков В.И. ознакомился с правоустанавливающими документами, в том числе с данными ЕРГН, согласно которых собственником квартиры значилась Шваюк Г.Б. Какие-либо обременения в ЕГРН отсутствовали. Перед оформлением сделки Серебряков В.И. осмотрел квартиру. Сделка купли-продажи квартиры совершена в нотариальной форме, нотариусом запрошены все сведения и данные, необходимые для удостоверения сделки и регистрации перехода права собственности, в том числе, о правах третьих лиц на спорную квартиру.

На момент совершения сделки фио и Шваюк Г.Б, а также регистрации перехода права собственности, никаких ограничений, в том числе по инициативе Департамента городского имущества адрес, в отношении спорной квартиры зарегистрировано не было, о наличии каких-либо правопритязаний от каких-либо лиц Серебрякову В.И. известно также не было. В соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенным между Серебряковым В.И. и Шваюк Г.Б. (п. 7.1 договора), Шваюк Г.Б. гарантировала, что все документы, представленные в связи с заключением договора, являются подлинными, содержащими достоверную информацию, должным образом подписанными, запрета на отчуждение принадлежащей ему квартиры не имеется, право собственности продавца никем не оспаривается.

Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что Серебряков В.И. проявил должную осмотрительность при совершении сделки, действовал разумно и осмотрительно, справедливо полагался на сведения ЕГРН, приобрел квартиру по возмездной сделке, имея на то необходимые денежные средства, в связи с чем признал фио добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес сводятся к основаниям содержания иска и фактически повторяют правовую позицию истца, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, однако их не опровергают и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Ссылки истца на то, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли и Серебряков В.И. не может быть признан добросовестным приобретателем квартиры, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" признал положения пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Заключение между сторонами сделок через незначительный промежуток времени не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности фио

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика фио давались последовательные и документально подтвержденные пояснения, представлялись письменные доказательства относительно добросовестности его действий при приобретении жилого помещения, а именно сделка по приобретению жилого помещения совершена с соблюдением требований действующего законодательства, зарегистрирована в установленном законом порядке, законность сделки проверялась Управлением Росреестра по адрес, каких-либо ограничительных мер в отношении спорного жилого помещения не имелось, договор купли-продажи удостоверен нотариусом, который также проверил принадлежность имущества. Кроме того, ответчиком представлены документы и подробные пояснения о наличии денежных средств для покупки квартиры, осуществление расчетов за приобретаемую квартиру с использованием банковской ячейки, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Серебряковым В.И. проявлена разумная и должная осмотрительность при заключении сделки, которая требуется от участников гражданского оборота в аналогичных случаях, и предприняты исчерпывающие меры для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и установление его личности.

Исполнение сделки между сторонами подтверждается распиской о получении Шваюк Г.Б. от фио денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи квартиры от 28.10.2017 г.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о признании фио добросовестным приобретателем спорной квартиры, являются законными, основанными на представленных и собранных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Отказ в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от находящегося там имущества, передачи квартиры в освобожденном виде от его добросовестного приобретателя фио, который при возмездном приобретении жилого помещения полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, при том, что истец не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, которое в результате недобросовестных действий перешло в собственность иных лиц, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: