Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-19221/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Кирьянен Э.Д., Ефремова С.А., при помощнике судьи Деревкой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1521/23) по апелляционной жалобе АО "Мосотделстрой N 1" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

" Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Мосотделстрой N 1" в пользу Тошева ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении, в размере 219 596 руб, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 66 944, 92 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающейся при увольнении, за период с 01.07.2020 года по 28.02.2023 года в размере 106 650, 46 руб, компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с 01.07.2020 года по 05.09.2023 года в сумме 39 015, 51 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "Мосотделстрой N 1" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 7 822 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

Тошев ХХХ. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Мосотделстрой N 1", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении, в общем размере 298 897 руб, (из которых 219 596 руб. долг по заработной плате, 79 301 руб. долг по невыплаченным бригадным нарядом за январь 2020 г..), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.06.2020 года по 28.02.2023 года в размере 143 540, 32 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 944, 92 руб. за 28 дней из расчета среднего дневного заработка в сумме 2 390, 89 руб, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2020 года по 05.09.2023 года в размере 39 015, 51 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 823 586, 87 руб, обязать выдать трудовую книжку, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 11.07.2019 г..осуществлял трудовую деятельность в АО "Мосотделстрой N 1" в подразделении "ХХХХХХХХХХХХХ" в должности каменщик, с октября 2019 г..переведен на участок "ХХХХХХХХХХХХ", последний день выхода на работу 30.06.2020 года. С июля 2019 года за работодателем образовалась задолженность по зарплате в размере 219 596 руб, а также долг по оплате бригадных нарядов за январь 2020 года в сумме 79 301 руб. Истец полагал, что находится в неоплачиваемом отпуске, поскольку заявление об увольнении не писал и не подавал. Работодателем не производится погашение задолженности по зарплате. 25.02.2022 г..истец направил ответчику претензию, однако оплату задолженности ответчик не произвел, на претензию не ответил. Так же истец указывает, что ему стало известно об увольнении, однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, в связи с чем, истец лишен возможности трудиться и получать заработок.

Работодатель письменно не предупредил о предстоящем увольнении за три дня до окончания срока действия трудового договора, не ознакомил работника с приказом об увольнении, не направил копию приказа почтой, не уведомил о дате получения полного расчета и трудовой книжки, не выплатил долг по заработной плате и денежным средствам, причитающихся при увольнении. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "Мосотделстрой N 1" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Тошев ХХХ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Ахатову ХХХ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Михайлова ХХХ, возражения представителя истца по доверенности Ахатовой ХХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тошев ХХХ. был принят на работу в АО "Мосотделстрой N 1" по срочному трудовому договору N МОС-1678 от 11.07.2016 года на срок с 11.07.2019 года до 30.06.2020 года в должности каменщик. В соответствии с условиями трудового договора был установлен оклад в размере 23 100 руб, при приеме на работу ответчиком издан приказ о приеме N 1678-П от 11.07.2019, в соответствии с которым указан оклад 23 100 руб. и надбавка по бригадным нарядам.

Согласно п. 3.2 договора заработная плата выплачивается 1 и 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.3 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из п. 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания, дата начало работ с 11.07.2019, договор действует до 30.06.2020, заключен на определённый срок.

В соответствии с приказом от 26.06.2020 года N 148-у истец уволен 30.06.2020 года по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. С указанным приказом под роспись истец не ознакомлен, на приказе имеется отметка о невозможности довести приказ до сведения работника в связи с его неявкой в отдел кадров в день увольнения.

Согласно справке о состоянии расчетов по выплате заработной платы от 28.11.2022 следует, что Тошев ХХХ. работал в АО "Мосотделстрой N 1", на дату составления справки имеется задолженность по заработной плате перед работником в сумме 219 596 руб.

Из расчетных листков следует, что с июля 2019 года стала образовываться задолженность по выплате заработной платы, а именно: в июле 2019 года начислено 38 169, 22 руб, из которых за 15 р.дн. по окладу начислено 15 065, 22 руб, бригадные наряды 23 104 руб, удержание НДФЛ в размере 4 962 руб, долг на конец месяца составил 33 207, 22 руб.;

в августе 2019 года начислено по окладу за 22 р/дн в размере 23 100 руб, бригадные наряды 43 073 руб, к удержанию 8 602 руб, долг на начало месяца 33 207, 22 руб, долг на конец месяца составил 90 778, 22 руб.;

в сентябре 2019 года начислено по окладу за 21 р/дн в размере 23 100 руб, бригадные наряды 69 203 руб, к удержанию 12 000 руб, выплачено 53 304, 22 руб, из которых за июль 2019 в сумме 33 207, 22 руб. по ведомости от 19.09.2019 года, за август 2019 года в сумме 20 097 руб. по ведомости от 19.09.2019 года, долг на начало месяца 90 778, 22 руб, долг на конец месяца составил 117 777 руб.;

в октябре 2019 года начислено по окладу за 23 р/дн в размере 23 100 руб, к удержанию 3 003 руб, выплачено 37 474 руб, из которых за август 2019 года в сумме 37 474 руб. по ведомости от 09.10.2019 года, долг на начало месяца 117 777 руб, долг на конец месяца составил 100 400 руб.;

в ноябре 2019 года начислено по окладу за 20 р/дн в размере 23 100 руб, к удержанию в размере 3 003 руб, долг на начало месяца 100 400 руб, долг на конец месяца составил 120 497 руб.;

в декабре 2019 года начислено по окладу 22 р/дн в сумме 23 100 руб, к удержанию 3 003 руб, выплачено 20 097 руб, из которых за сентябрь 2019 в сумме 20 097 руб. по ведомости от 12.12.2019 года, долг на начало месяца 120 497 руб, долг на конец месяца составил 120 497 руб.;

в январь 2020 года начислено за 17 р/дн по окладу 23 100 руб, исчислено к удержанию 3 003 руб, выплачено 80 303 руб, из которых за сентябрь 2019 года в размере 60 206 руб. по ведомости от 16.01.2020 года, за декабрь 2019 года по ведомости от 30.01.2020 в сумме 20 097 руб, долг на начало месяца составил 120 497 руб, долг на конец месяца составил 60 291 руб.;

за февраль 2020 года начислено за 19 р/дн по окладу 23 100 руб, исчислен НДФЛ к удержанию в размере 3 003 руб, долг на начало месяца 60 291 руб, долг на конец месяца составил 80 388 руб.;

за март 2020 года начислено за 13 р/дн по окладу 15 805, 26 руб, 6 дне - дни неоплачиваемые по табелю, исчислен НДФЛ к удержанию в размере 2 055 руб, долг на начало месяца 80 388 руб, долг на конец месяца составил 94 138, 26 руб.;

за апрель 2020 года начислено за 22 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды 96 276 руб, исчислен НДФЛ в сумме 15 519 руб, выплачено всего 40 194 руб, из которых за октябрь 2019 года в сумме 20 097 руб, за ноябрь 2019 года в сумме 20 097 руб. по ведомостям от 08.04.2020, долг на начало месяца 94 138, 26 руб, долг на конец месяца составил 157 801, 26 руб.;

за май 2020 года начислено за 17 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды 68 334 руб, исчислен НДФЛ в размере 11 886 руб, долг на начало месяца 157 801, 26 руб, долг на конец месяца составил 237 349, 26 руб.;

за июнь 2020 года начислено за 21 р/дн по окладу 23 100 руб, исчислен НДФЛ в размере 3 003 руб, выплачено 17 753, 26 руб, из которых за март 2020 года в сумме 13 750, 26 руб. по ведомости от 25.06.2020 года, за май 2020 года в сумме 4 003 руб. по ведомости от 25.06.2020 года, долг на начало месяца 237 349, 26 руб, долг на конец месяца составил 239 693 руб.;

за сентябрь 2020 года начислений не имеется, выплачено 20 097 руб. за январь 2020 года по ведомости от 08.09.2020, долг на начало месяца 239 693 руб, долг на конец месяца составил 219 596 руб, иных выплат после указанного периода не имеется.

Из ответа ОСФР по г.Москве и Московской области следует, что период с января 2020 года по июнь 2020 года отражен, как период когда Тошев ХХХ. осуществлял трудовую деятельность в АО "Мосотделстрой N 1". Также из ответа ГУ МВД России по г. Москве следует, что на имя истца были оформлены патенты на осуществление трудовой деятельности на территории г. ХХХХХХ от 01.07.2019, от 20.05.2021 г. и 17.08.2022 г. Имеются сведения о подачи 30.06.2020 г. о прекращении трудового договора с ответчиком, указанные сведения предоставлены в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тошева ХХХХ. и взыскании с АО "Мосотделстрой N 1" задолженности по выплате заработной платы в сумме 219 596 руб, компенсации неиспользованного отпуска в сумме 66 944, 92 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающейся при увольнении, за период с 01.07.2020 года по 28.02.2023 года в размере 106 650, 46 руб, компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с 01.07.2020 года по 05.09.2023 года в сумме 39 015, 51 руб, исходя из того, что указанный размер долга подтвержден материалами дела, а доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока предъявления иска в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истцом в отзыве на заявление ответчика о пропуске срока указано, что в дату увольнения ответчиком расчет не был произведен, истец не знал, что трудовые отношения прекращены, приказ об увольнении не получал. Истец неоднократно 21.08.2020 г, 29.04.2021 г, 25.02.2022 г. обращался к ответчику о выплате долга по заработной плате, выплаты не произведены, сообщалось об отсутствии денежных средств. С марта 2020 г. по лето 2022 г. действовали ограничения в связи с пандемией. С 17.03.2020 г. по 30.08.2022 г. закрыты границы между Россией и Таджикистаном. Стороной истца в материалы дела представлены копии заявлений в адрес ответчика о выплате долга по заработной плате с отметкой о принятии от 21.08.2020 г, от 29.04.2021 г, а также имеется претензия, направленная в адрес ответчика 25.02.2022 г.

Материалами дела также подтверждается, что исковое заявление было подано в суд 18.04.2022 согласно штампу экспедиции.

Оценивая приведенные доводы стороны истца и фактические обстоятельства данного спора, представленные доказательства, в том числе в обосновании причин пропуска срока обращения, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и его восстановлении, принимая во внимание в том числе, что задолженность по выплате начисленной заработной платы за фактически отработанное время при увольнении не была погашена.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем. Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принял во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, полагая заявленную в иске сумму не соответствующей степени нарушения прав Тошева ХХХ.; оснований не согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 822 руб, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

В решении приведено верное толкование норм материального права (статей 22, 127, 129, 135, 136, 140, 142, 178, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процес суального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований Тошева ХХХ, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении и с ковых требований о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в виде бригадных нарядов за январь 2020 года в размере 79 301 руб. с компенсацией в соответствии со ст. 236 ТК РФ апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы АО "Мосотделстрой N 1" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: