Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-21347/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Ефремовым С.А, Кирьянен Э.Д, при помощнике судьи Никаноровым А.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дера в суде первой инстанции 02-4864/2023) по апелляционной жалобе Гусаровой ХХХХХХХХХХХ на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года с учетом определения того же суда от 21 марта 2024 об исправлении описки, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Гусаровой ХХХХХХХХХХХХ к Акционерному обществу "Агентство Рефперевозки" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Гусарова ХХ. обратилась в суд с иском к АО "Агентство Рефперевозки", просила установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 08.06.2020 г. по 14.07.2023 г. исходя из расчета 35 000 руб. ежемесячно, что на дату подачи иска составляет 2 800 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 08.06.2020 г. работает в АО "Агентство Рефперевозки" в должности юриста, при этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, однако генеральным директором был осуществлен фактический допуск к работе путем выдачи доверенности на представление интересов в суде. В течение всей трудовой деятельности, начиная с 08.06.2020 г, ей в полном объеме не начисляется и не выплачивается заработная плата. В мае 2023 года в Арбитражном суде Ярославской области истцу стало известно, что у нее отозвана доверенность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По данным статистики на основе вакансий порталов по поиску работы, средняя зарплата для сессии юрист/юрисконсульт в Москве 80 000 руб. На основании осуществляемой трудовой функции, а также учитывая объем предоставленных полномочий, полагает, что размер месячной заработной платы должен быть определен 80 000 руб. в месяц. Исходя из того факта, что фактический допуск к работе был осуществлен 08.06.2020 г, истец осуществляла трудовую функцию на протяжении 3-х лет безвозмездно, следовательно, размер задолженности на текущий период составляет 2 800 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гусарова ХХ.

Истец Гусарова ХХ, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Гурылеву ХХ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО "Агентство Рефперевозки" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гурылевой ХХХ, возражения представителя третьего лица ООО "Ярославский картофель" по доверенности Халикова ХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 02.03.2020 г. между ООО "НТЛ Микро Тех" (исполнитель) и ООО "Ярославский картофель" (клиент) был заключен договор N 3/20-Б об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "НТЛ Микро Тех" принял на себя обязательства по оказанию ООО "Ярославский картофель" услуг, поименованных в п.1.1 договора (т.1 л.д.212-214).

Согласно п.1.1.2 договора, ответственными лицами со стороны исполнителя назначаются Кудрявцев ХХ. и Гусарова ХХ Указанным лицам со стороны клиента обеспечивается выдача доверенностей от лиц, в интересах которых будет осуществляться юридическое сопровождение.

Стоимость оказанных исполнителем услуг оплачиваются клиентом на основании счетов, выставляемых исполнителем (п.3.3 договора).

Судом также установлено, что 08.06.2020 г. ответчик АО "Агентство Рефперевозки" выдал на имя истца Гусаровой ХХ. доверенность на представление интересов АО "Агентство Рефперевозки" сроком на 1 год (т.1 л.д.6).

Возражая против исковых требований, сторона ответчика указывала на то, что вышеуказанная доверенность от 08.06.2020 г. была выдана Гусаровой ХХ. на представление интересов АО "Агентство Рефперевозки" в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Ярославской области дела N А82-23748/2019, как представителю юридической компании ООО "НТЛ Микро Тех" в рамках договора от 02.03.2020 г. N3/20-Б на оказание юридических услуг, заключенного между ООО "НТЛ Микро Тех" (исполнитель) и ООО "Ярославский картофель" (клиент), поскольку ООО "Ярославский картофель" является аффилированной с АО "Агентство Рефперевозки" компанией. Гусарова ХХ от имени АО "Агентство Рефперевозки" участвовала в четырех судебных заседаниях, последнее судебное заседание состоялось 17.11.2020 г. После отказа от заявленных требований АО "Агентство Рефперевозки" никак не взаимодействовало с Гусаровой ХХ.

Также, сторона ответчика ссылалась на то, что АО "Агентство Рефперевозки" находится по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ Истец Гусарова ХХ, которая фактически проживает в г. ХХХХХХХХХХХХХХ, с момента окончания судебного разбирательства по делу NА82-23748/2019 никакими своими действиями не заявляла о своем желании работать в АО "Агентство Рефперевозки", заявление о приеме на работу ею не направлялось. АО "Агентство Рефперевозки" не ведет деятельность на территории ХХХХХХХХХХХХ, работники осуществляют свои трудовые функции по месту нахождения офиса в г. ХХХХХХ

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений представителей сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, ст. ст. 779, 780 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком АО "Агентство Рефперевозки" устойчивых и стабильных трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

При этом суд учел, что истец не предоставляла ответчику трудовую книжку и другие документы, предусмотренные ст.65 Трудового кодекса РФ; не подавала заявление о приеме на работу и не требовала заключения трудового договора. Записи в трудовую книжку истца о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, ежегодный график отпусков не составлялся, инструктаж истец не проходила. В табелях учета рабочего времени данных о работнике Гусаровой ХХ. не зафиксировано.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ т рудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных сторонами доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком АО "Агентство Рефперевозки" трудовых отношений, позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ними соглашения о выполнении истцом с 08.06.2020 г. трудовых обязанностей, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Гусаровой ХХ. к работе с ведома или по поручению ответчика в интересах АО "Агентство Рефперевозки", в связи с чем оснований полагать трудовые права истца нарушенными не имеется.

Судом установлено, что Гусарова ХХ. оказывала АО "Агентство Рефперевозки" юридические услуги на основании договора об оказании юридических услуг N3/20-Б, заключенного между ООО "НТЛ Микро Тех" и ООО "Ярославский картофель", в период с 08.06.2020 г. по 17.11.2020 г. на основании выданной ответчиком доверенности. При этом, Гусарова ХХ. оказывала ответчику юридические услуги по поручению ООО "НТЛ Микро Тех", оплата оказанных по договору услуг, в том числе, оказанных непосредственно Гусаровой ХХ. услуг, на основании п.3.3 договора производилась ответчиком на счет исполнителя, то есть на счет ООО "НТЛ Микро Тех".

Представленная истцом доверенность от 08.06.2020 г, оценена судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценена как не подтверждающие позицию истца.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, то отказ в удовлетворении производных требований об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, является правомерным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Гусаровой ХХ. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года в редакции определения того же суда от 21 марта 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой ХХ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: