Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К ., заслушав в открытом судебном заседании материал по иску ООО "НОРД" к Михайлову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе истца ООО "НОРД" на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление ООО "НОРД" к Михайлову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец ООО "НОРД".
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
07.04.2023 г. определением судьи Симоновского районного суда адрес исковое заявление истца ООО "НОРД" оставлено без движения до 19.05.2024 г.
Оставляя исковое заявление истца. без движения, суд первой инстанции в оспариваемом определении отметил, что истцом в нарушении статей 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указан идентификатор ответчика.
Во исполнение определения суда истцом ООО "НОРД" устранены недостатки, указанные в определении суда и направлены в суд.
Возвращение судом искового заявления ООО "НОРД" лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права, что не может быть признано соответствующим закону.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.
Материал по исковому заявлению ООО "НОРД" подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 08 июня 2023 года о возвращении искового заявления - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.