Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2006 г. N Ф04-4997/2006(25234-А27-41) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку валютная выручка, поступившая в том же налоговом периоде, когда осуществлена отгрузка товара, не может расцениваться в качестве авансовых платежей, которые подлежат включению налоговую базу по НДС, а также поставка товара марки, не оговоренной в экспортном контракте, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при подтверждении факта экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2006 г. N Ф04-4997/2006(25234-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Киселевский" (далее - ОАО "Разрез Киселевский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 16.09.2005 N 80, а также о признании недействительным решения от 16.09.2005 N 61.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2006 , оставленным бея изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006, заявленные ОАО "Разрез Киселевский" требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 2 и 4 решения налогового органа от 16.09.2005 N 80. Признано недействительным решение налогового органа от 16.09.2005 N 61.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Разрез Киселевский" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Киселевский" считает судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и пакета документов, представленного для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом принято решение от 16.09.2005 N 80, которым ОАО "Разрез Киселевский" частично отказано в возмещении сумм НДС в размере 68 177 руб., не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме Х руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 68 177 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил факт непредставления ОАО "Разрез Киселевский" товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, соответствующих товару, указанному в контракте N МТ1-К188/88/2005 от 22.09.2005: в представленных ГТД и контракте указана марка угля ССр и ССОМШС, а в железнодорожных накладных указан уголь каменный пылевидный, уголь каменный, уголь каменный прочий.

В результате неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму реализации товара на экспорт в размере Х руб. налоговым органом вынесено решение N 61 от 16.09.2005 об отказе в привлечении ОАО "Разрез Киселевский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить НДС в сумме 128 488 руб.

ОАО "Разрез Киселевский" не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "Разрез Киселевский требования, принял правильное решение.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из решения налогового органа следует, что основанием для отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов явилось несоответствие марки угля, поставленного на экспорт, отраженного в копиях железнодорожных накладных (уголь каменный пылевидный, уголь каменный, уголь каменный прочий, уголь каменный пылевидный), и марки угля, отраженного в экспортном контракте (уголь марки ССр и ССОМШС).

Однако, как обоснованно отмечено судом, поставка угля марки, не оговоренной в экспортном контракте, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при подтверждении факта экспорта, а относится к сфере взаимоотношений между продавцом и покупателем, регулируемой нормами гражданского законодательства Вывоз товара в таможенном режиме экспорта подтвержден представленными в материалы деле ГТД и товаросопроводительными документами с соответствующими отметками таможенного органа, факт поступлении валютной выручки на счет ОАО "Разрез Киселевский" налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан правильный вывод об обоснованности применения ОАО "Разрез Киселевский" налоговой ставки 0 процентов по операция реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме Х руб. и налоговых вычетов в сумме 68 177 руб.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что ОАО "Разрез Киселевский" документально подтверждено осуществление отгрузки товаров на экспорт и поступление валютной выручки в одном налоговом периоде.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что валютная выручка, поступившая в том же налоговом периоде, когда осуществлена отгрузка товара, не может расцениваться в качестве авансовых платежей, которые в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу по НДС.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 по делу N А27-183/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.