Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-5404/2006(25728-А03-28) Иск об уменьшении исполнительского сбора удовлетворен, поскольку суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как максимальный 7 % размер исполнительского сбора взыскан без учета тяжелого финансового положения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-5404/2006(25728-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайхимпром" (далее - ОАО "Алтайхимпром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств об уменьшении исполнительского сбора до 0, 5 %, то есть до 100 000 рублей, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.03.2006 по исполнительному производству N 1470/6/06, возбужденному 20.04.2005.

Решением от 19.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление ОАО "Алтайхимпром". Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2006, вынесенное по исполнительному производству N 1470/6/06, возбужденному 20.04.2005 на основании исполнительного листа N 024613 о взыскании с ОАО "Алтайхимпром" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет Х ХХХ ХХХ рублей, в части размера исполнительского сбора. Уменьшен размер исполнительского сбора взыскиваемого с ОАО "Алтайхимпром" до 0,5% от взыскиваемой суммы, что составило 100 000 рублей.

В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятый судебный акт как вынесенный с неправильным применением и толкованием норм права и отказать ОАО "Алтайхимпром" в заявлении об уменьшении исполнительского сбора.

Заявитель утверждает, что ОАО "Алтайхимпром" не представило объяснения о причинах невозможности добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, от должника не поступало заявления о снижении размера исполнительского сбора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайхимпром" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Алтайхимпром" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1470/6/06 на основании исполнительного листа от 12.01.2004 N 024613 по делу N АОЗ-10821/03-8 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании ХХХ рублей долга с ОАО "Алтайхимпром" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Славгородского отделения N 179 (с учетом постановления от 13.02.2006 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.03.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет Х ХХХ ХХХ рублей.

Считая, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, ОАО "Алтайхимпром" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части уменьшения размера исполнительского сбора до 100 000 рублей, арбитражный суд указал, на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку максимальный 7 % размер исполнительского сбора взыскан без учета тяжелого финансового положения ОАО "Алтайхимпром".

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Поскольку ОАО "Алтайхимпром" на момент возбуждения исполнительного производства от 20.04.2006 N 1470/6/06 находилось в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными об отсутствии денежных средств на счетах должника, ограничениях в распоряжении имуществом, наличии значительной задолженности по заработной плате и обязательным платежам в бюджеты различных уровней, арбитражный суд правомерно уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора до 100 000 рублей (0,5%) с учетом его затруднительного материального положения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-4153/06-8 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.