Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-25672/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

фио, в лице его представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

произвести замену стороны истца (взыскателя) с ОАО КБ "МАСТ-Банк" на ООО ГК "Альфа и Омега" по гражданскому делу N 2-508/2020 по иску ОАО КБ "МАСТ-Банк" к Овчинникову... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ООО ГК "Альфа и Омега" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-508/2020 по иску ОАО КБ "МАСТ-Банк" к Овчинникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что им заключен договор уступки с ОАО КБ "МАСТ-Банк" о переходе к нему права требования к Овчинникову А.В.

Представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции возражал против замены взыскателя по делу по доводам письменных возражений.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Овчинников А.В.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, установил, что решением Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2020 г. с фио в пользу ОАО КБ "МАСТ-Банк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 г. по 09.10.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как следует из представленных материалов, 07.08.2023 г. между ОАО КБ "МАСТ-Банк" и ООО ГК "Альфа и Омега" заключён договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к заявителю перешло право требования к Овчинникову А.В.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны подлежит удовлетворению.

Довод представителя должника об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судом отклонен исходя из следующего.

В силу требований статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2020 г, вступило в законную силу, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 29.09.2023 г, то есть в пределах установленного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы представителя должника о том, что в материалы дела была представлена только копия договора цессии, тогда как оригинал договора в деле отсутствует и суду не предоставлялся, отклонены судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность цессионария предоставлять в материалы дела оригинал договора цессии. При этом были предоставлены надлежащим образом заверенные копии, соответствие которых оригиналу ответчиком не опровергнуто, иных копий, отличающихся по содержанию, не представлено.

Вопреки доводам представителя должника из приложенного к заявлению Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 07.08.2023 г. усматривается, что заявителю перешли права требования к Овчинникову А.В. на общую сумму сумма, взысканные по решению Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2020 г. по делу N 2-508/2020 и по решению того же суда от 17.07.2015 г. по делу N 2-4369/2015.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника договора уступки, отмену определения не влекут отмену определения, поскольку повторяют позицию стороны заявителя, которая была проверена судом первой инстанции и обоснованно отклонена, оснований не доверять заверенной копии договора уступки прав требований от 07.08.2023 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов по существу частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального или материального права, влекущих отмену обжалуемого определения по основаниям, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 19 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий