Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-25893/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жолудовой Т.В, и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Колесниковой Е.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Потокиной... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потокиной... к ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" о признании приказа незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании соблюдать нормы труда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Потокина Н.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве", в котором просила признать незаконным и отменить приказ от 11 ноября 2022 г. N12д о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать ответчика соблюдать нормы труда, взыскать не выплаченную премиальную часть заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований Потокина Н.А. указала на то, что работает на основании трудового договора N123/17 от 14.08.2017, в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2020 г. у ответчика в должности руководителя бюро - врач по медико-социальной экспертизе, Бюро N 81 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве. За период нахождения в указанной должности функциональные обязанности выполняла в полном объеме, за период работы взысканий не имела. 26 августа 2022 года в филиал N 81 поступило заявление от Калинина А.М. о проведении заочной медико-социальной экспертизы, в этот же день заявление было зарегистрировано и компьютерная система установилаавтоматически срок проведения экспертизы - 10.10.2022 года, дата проведения экспертизы 05.10.2022 года, в последующем дата проведения экспертизы перенесена на 10.10.2022 года. 13.10.2022 года экспертиза направлены ответчику курьером. 24.10.2022 года ответчик потребовал объяснительную от истца о нарушении сроков проведения экспертизы, в связи с жалобой Калинина А.М, истцом представлена подробная объяснительная. Приказом N12д от 11.11.2022 года Потокина Н.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с данным приказом истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку в приказе о дисциплинарном взыскании отсутствуют сведения в подтверждение нарушения трудовой дисциплины истцом и вина ее установлена не была, срок применения взыскания ответчиком пропущен, а также нагрузка не соответствует условиям трудового договора, зарплата с учетом премии за ноябрь - декабрь 2022 года не выплачена, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Потокина Н.А. и ее представитель явились, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в суде требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Потокина Н.А. в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потокина Н.А. на основании трудового договора N 123/17 от 14.08.2017 г, в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.02.2020 года работает в ФКУ "ГБ МСЭ" по г. Москве, в должности руководителя бюро - врач по медико-социальной экспертизе.

В соответствии с п.1 трудового договора, работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: Установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности: информирование получателя государственной услуги (его законного представителя) о порядке и условиях признания гражданина инвалидом; осмотр (обследование) получателя государственной услуги; анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных получателя государственной услуги; составление программы дополнительного обследования (при необходимости); установление в составе специалистов, принимающих экспертное решение, факта наличия инвалидности, определение группы, причины, срока и времени наступления инвалидности; взаимодействие а медицинскими учреждениями при выявлении ошибок в оформлении документов, представленных на медико-социальную экспертизу; формирование протокола проведения медико-социальной экспертизы; оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности др.

На основании п. 8 трудового договора кроме обязанностей установленных п. 1 трудового договора, работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о

возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

13 сентября 2022 года получателем услуги по проведению МСЭ Калининым A.M. было подано обращение в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором он сообщал, что является инвалидом 3 группы с 2019 года, и жаловался на длительность срока оказания ему услуги по проведению МСЭ в Бюро N 81, а также сообщал о том, что затягивание срока оказания ему услуги по проведению МСЭ в Бюро N81, привело к нарушению его прав и законных интересов выразившемуся в приостановке выплат связанных с инвалидностью и лишению его мер социальной поддержки и социального обслуживания гарантированного государством.

11 октября 2022 года в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России (далее - Главное бюро) поступило письмо из Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 октября 2022 года, в котором Главному бюро поручалось разобраться в вопросах, изложенных в обращении получателя услуги по проведению МСЭ Калинина A.M.

24 октября 2022 года на основании докладной записки руководителя

экспертного состава N7 Главного бюро Лифановой Г.А. было установлено

ненадлежащее исполнение Потокиной Н.А. трудовых обязанностей, в связи с тем, что истцом, оказана 10 октября 2022 года с нарушением срока, установленного п. 30 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2020 года N 979н.

В порядке статьи 193 ТК РФ у истца были истребованы письменные объяснения по факту несоблюдения установленных законодательством Российской Федерации сроков оказания услуги по проведению МСЭ, которые 25 октября 2022 года истцом были представлены ответчику со ссылкой на то, сроки оказания услуги по

проведению МСЭ в отношении Калинина A.M. нарушены не были.

В соответствии с п. 30 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2020 года N 979н, оказание услуги по проведению МСЭ в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) осуществляется в сроки, не превышающие 30 рабочих дней с даты регистрации в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) направления на медико-социальную экспертизу получателя услуги по проведению МСЭ медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения либо заявления получателя услуги по проведению МСЭ об оказании услуги по проведению МСЭ со всеми необходимыми документами.

На основании приказа от 11.11.2022 года N 12д за нарушение при исполнении своих должностных обязанностей п. 2.2 Должностной инструкции руководителя бюро - врача по медико-социальной экспертизе бюро-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, п. 30 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 979н, при проведении медико-социальной экспертизы Калинину А.М, руководитель бюро - врачу по медико-социальной экспертизе Бюро N 81 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Потокина Н.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков проведения медико-социальной экспертизы. 15 ноября 2022 года Потокина Н.А. была под роспись ознакомлена с указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Основанием к применению взыскания послужили: докладная записка руководителя экспертного состава N7 Лифановой Г.А. от 24.10.2022г. с приложением распечатки данных программы ЕАВИИАС в отношении Калинина A.M, копии сообщения бюро-филиала N81 в адрес Калинина A.M. от 13.10.2022, исх. N1281.81.Б.77/2022; объяснительные записки руководителя бюро - врача по медико-социальной экспертизе Бюро N 81 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Потокиной Н.А. от 24.10.2022г, 25.10.2022г.

Так, доводы Потокиной Н.А. о том, что сроки проведения экспертизы ею нарушены не были, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка как неподтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, исходя из требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку распечаткой данных программы ЕАВИИАС в отношении Калинина A.M, копии сообщения бюро-филиала N81 в адрес Калинина A.M. от 13.10.2022, установлено нарушение истцом пункта 30 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 979н.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Потокиной Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 11.11.2022 N12д незаконным, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении условий трудового договора, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 979н. судом установлен, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка 24.10.2022г.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что в связи с нарушением срока проведения экспертизы были нарушены права инвалида, влекущие к изменению даты выплаты пенсии по инвалидности, и изложенные обстоятельства судом свидетельствуют о нарушение работником условий трудового договора и должностных обязанностей, и пришел к выводу, что примененное в отношение истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка и исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии полномочий у ответчика и оснований для применения дисциплинарного взыскания, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса РФ в рамках обязанности соблюдать работником условия трудового договора, в том числе должностную инструкцию, поэтому изданный работодателем приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом верно признан законным и не был отменен.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, работник, с его согласия, переводится в Бюро N 81-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России на должность руководителя бюро - врача по медико-социальной экспертизе с 17.10.2017 г.; должностной оклад 10500 руб. ; надбавка за вредные условия труда - 4% от должностного оклада по основной занимаемой должности; надбавка за интенсивность - 58% от должностного оклада по основной занимаемой должности, в остальном трудовой договор оставлен без изменения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 979н, количество бюро определяется исходя из расчета, 1 бюро на 70 - 90 тысяч человек при условии оказания услуги по проведению МСЭ 1, 3 - 1, 5 тысячам человек в возрасте 18 лет и старше ежегодно и 1, 0 - 1, 3 тысячам человек в возрасте до 18 лет ежегодно. С учетом сложившихся социально-демографических, географических и других особенностей регионов бюро могут создаваться исходя из иного расчета численности населения и количества оказанных услуг по проведению МСЭ в год.

Согласно официальным сведениям о количестве оказанных филиалами - бюро услуг по проведению медико-социальной экспертизы в 2022 году и истекшем периоде 2023 года, у Бюро N 81 (руководителем которого является Потокина Н.А.) средняя нагрузка по сравнению с остальными филиалами - бюро Главного бюро, нарушение трудовых прав истца ответчиком в части норм труда по нагрузке судом установлено не было, вывод суда об отказе в иске в данной части сделан верно.

В соответствии с приказом Главного бюро от 1 февраля 2022 г. N71-к работникам Бюро N 81 установлена надбавка за интенсивность в зависимости от количества проведенных медико-социальных экспертиз, а именно Потокиной Н.А, в 2022 году была установлена надбавка за интенсивность в размере 166 процентов должностного оклада.

В соответствии с приказом Главного бюро от 1 февраля 2023 г. N 84-к в 2023 году Потокиной Н.А. установлена надбавка за интенсивность в размере 158 процентов должностного оклада.

В соответствии со Справкой о доходах и суммах налога физического лица от 28 апреля 2023 года общий облагаемый доход Потокиной Н.А. за 2022 год составил 2 587 682 рублей, расчетными листками подтверждено начисление истцу зарплаты в соответствии с условиями трудового договора, в том числе за интенсивные условия труда, за совмещение, по Указу N597, ввиду чего, суд пришел к выводу, что Потокиной Н.А. выплачивается заработная плата в соответствии с ее квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пунктом 6, 8 Положения о премировании работников ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, утвержденного приказом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 28 ноября 2016 г. N 246 (в редакции приказа от 10 мая 2017 г. N 150) решение о выплате премии в более низких размерах или ее отмене принимается руководителем учреждения при наличии приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника.

Комиссия по премированию представляет на рассмотрение руководителю учреждения согласованный проект решения о размере премии работникам учреждения по итогам работы за соответствующий период.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России N 11 от 30 ноября 2022 года в связи с наличием у Потокиной Н.А. дисциплинарного взыскания в ноябре 2022 года (приказ от 11 ноября 2022 г. N 12д) ей установлена выплата стимулирующего характера (премия) в размере 90 %.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 31 Положения об оплате труда работников федеральных казенных учреждений медико-социальной экспертизы, подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N336н премия по итогам работы за квартал устанавливается с целью дополнительного поощрения работников учреждения. Премия выплачивается с учетом выполнения показателей эффективности деятельности структурных подразделений учреждения (коллективный результат труда). Премирование производится в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения.

Условия премирования работников учреждения определяются учреждением в зависимости от показателей эффективности деятельности структурных подразделений и их руководителей.

Рекомендуемые показатели и критерии оценки эффективности деятельности филиалов - бюро главного бюро медико-социальной экспертизы и экспертных составов главного бюро медико-социальной экспертизы и их руководителей предусмотрены приложением N 8 к Положению.

В соответствии с подпунктом 5 Приложения N 8 к Положению об оплате труда работников федеральных казенных учреждений медико-социальной экспертизы, подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N336н одним из показателей эффективности работы филиала - бюро является доля измененных либо отмененных главным бюро решений в порядке контроля за решениями, принятыми бюро (в процентах к числу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу, в порядке контроля за решениями, принятыми бюро за отчетный период).

Согласно возражениям ответчика, размер стимулирующей выплаты работникам Бюро N81 за ноябрь и декабрь 2022 года был определен с учетом показателей эффективности работы Бюро N 81 за спорный период, оценка показателя эффективности произведена ответчиком в баллах согласно Положению об оплате труда работников федеральных казенных учреждений медико-социальной экспертизы, подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании премиальной части зарплаты за ноябрь-декабрь 2022 года, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения о премировании работников ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, утвержденного приказом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 28 ноября 2016 г. N 246, Положение об оплате труда работников федеральных казенных учреждений медико-социальной экспертизы, подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N336н, условия трудового договора заключенного с работником, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку выплата работникам ежемесячной премии не является гарантированной составляющей части зарплаты и отнесена к выплатам стимулирующего характера, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, соблюдения работником условий трудового договора, и с учетом представленных ответчиком документов, примененного к истцу дисциплинарного взыскания, оценки показателей эффективности работы Потокиной Н.А, было правомерно снижено при разрешении вопроса о выплате премии. Кроме того, невыплата указанных денежных сумм не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и дискриминационных действиях ответчика, с учетом выплаты истцу зарплаты в полном размере и надбавок за совмещение и по Указу N 597.

Поскольку в ходе судебного разбирательств не был установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и снижения размера премии, то суд первой инстанции правильно отказал Потокиной Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по делу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Не являются основанием для отмены решения доводы истца о том, что судом не установлены обстоятельства незаконного снижения премии, так как данные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку при наличии взыскания в виде выговора приказом N12д от 11.11.2022г. и установленных доказательствах неэффективности работы бюро, истцу правомерно снижен размер премии за ноябрь-декабрь 2022 года в рамках ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса РФ, Положения о премировании работников ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, поэтому отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в решении не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Потокиной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: