Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6684/2006(27322-А81-15) Требование налогового органа в части взыскания налога и пени признано незаконным, поскольку в спорном требовании отсутствуют данные, позволяющие определить налоговые периоды, за которые возникла задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6684/2006(27322-А81-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ямалпромгражданстрой" (далее ЗАО "Ямалпромгражданстрой" или общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ЯНАО г.Новый Уренгой (далее налоговый орган или инспекция) о признании недействительным требования по состоянию на 25.10.2005 N 43355 об уплате налога и пени.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования заявителя удовлетворены со ссылкой на нарушение налоговым органом требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что вывод суда о несоответствии оспариваемого требования положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Представить ЗАО "Ямалпромгражданстрой" отклонил изложенные в жалобе доводы, представил отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ЗАО "Ямалпромгражданстрой" направлено требование N 43355 об уплате налога и пени по состоянию на 25.10.2005.

Признавая указанное требование недействительным, суд обеих инстанций исходил из факта нарушения налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы оспариваемое требование не содержит сведений о сумме задолженности, на которую начислена пеня, основания взимания налога и пени; в требовании не указано, за какой период образовалась пеня.

В данном случае нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать формальными, поскольку, как установлено судом, в оспариваемое требование включена задолженность прошлых лет, указано два разных срока уплаты НДС.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение налоговым органом требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации лишает налогоплательщика возможности определить налоговые периоды, за которые у него возникла задолженность.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган.

Довод заявителя жалобы о том, что по сроку 20.09.2005 начислен НДС за август 2005 впервые указан в кассационной жалобе. Из отзыва на исковое заявление следует, что сумма 4 958 составляет общую задолженность общества по НДС. Кроме того, как следует из данного отзыва, основанием для взыскания налога и пени явились обстоятельства 1999 года.

В основании взимания налога в оспариваемом требовании указаны общие нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286, 287 Кодекса, ссылка на нормы, регулирующие уплату налога на добавленную стоимость, в требовании отсутствует.

На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что Инспекцией не были представлены надлежащие доказательства наличия задолженности налогоплательщика по пени и налогу, указанной в оспариваемом требовании, которые позволили бы на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, на которую начислены пени, порядок ее образования.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А81-6906/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.