Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-29016/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио Полтановой А.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Компания "Промтехнология" к Винникову В.А, Полтановой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Иск ООО "Компания "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" к Винникову Виталию Александровичу, Полтановой Александре Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Винникова Виталия Александровича, Полтановой Александры Владимировны в пользу ООО "Компания "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28.12.2019 года по 01.09.2023 года в размере сумма сумма, пени в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Уточнив свои требования, истец просил солидарно взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков Полтановой А.В, фио в пользу истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в том числе пени сумма за период с 28.12.2019 до 01.09.2023, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Винников В.А. фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 119, 154, 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г. адрес КварталN2" корп. 1, 2.

Ответчикам принадлежат квартиры: условный N 64 фактический N 383, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г. адрес N 2", корп. 1, условный N 428 фактический N 100, общей площадью 61, 6 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г. адрес N 2", корп. 2.

Ответчики, приняв от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчики, оказанные услуги не оплачивают в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.12.2019 по 01.09.2023 в размере сумма

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, карточка должника, история оплат по видам платежей, платежные документы; договоры с ресурсоснабжающими организациями, тарифы, платежи за ресурсы.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом частичной оплаты задолженности, представленной ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период.

Факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 28.12.2019 по 01.09.2023 подтвержден представленными расчетами и составляет сумма, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом.

С ответчиков солидарно суд взыскал в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 28.12.2019 по 01.09.2023 в сумме сумма

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца представлен расчет пени, согласно которому размер пени за просрочку уплаты платежей за период с 28.12.2019 по 01.09.2023 составляет сумма Данный расчет принят судом во внимание, оснований применения ст. 333 ГК РФ не имелось.

Рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 28.12.2019 по 01.09.2023 в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскал документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в размере сумма.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскал государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фио Полтановой А.В. о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио Полтановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: