Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7465/2006(28242-А27-15) Иск о взыскании штрафа, начисленного за неуплату налога на прибыль, удовлетворен, поскольку налогоплательщик завысил внереализационные расходы на сумму процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7465/2006(28242-А27-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Разрез Красногорский", г. Междуреченск, о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12 162 рублей.

Решением арбитражного суда от 03.07.2006 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заявителя; удовлетворены заявленные инспекцией требования в части взыскания с общества штрафа в сумме 531,56 рублей.

Арбитражный суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.12.2004 по делу N А27-1893 8/2004-2 признано недействительным решение инспекции от 30.06.2004 N 171, в том числе в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 630,44 рублей за неуплату налога на прибыль.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на ошибку в расчете штрафа, допущенную арбитражным судом в судебном акте, принятом по существу спора, просит изменить решение арбитражного суда. Указывает, что суд ошибся в расчетах штрафа на 226,12 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2003 год, по итогам которой принято решение от 30.06.2004 N 171, в том числе о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 162 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, завышение налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму процентов по кредитным договорам.

Арбитражный суд, удовлетворив требования инспекции о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 13.04.2005 по делу N А27-18938/2004-2, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2005 N Ф04-4792/2005(13379-А27-33), решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2004 уточнено, признано недействительным решение инспекции от 30.06.2004 N 171, в том числе в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 404,32 рублей за неуплату налога на прибыль.

Следовательно, решение инспекции от 30.06.2004 N 171 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль является действительным в отношении штрафа в сумме 757,68 рублей.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 531,56 рублей без учета того, что постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 13.04.2005 по делу N А27-1893 8/2004-2 были внесены уточнения в решение арбитражного суда от 21.12.2004 по этому же делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемый судебный акт, не затрагивая мотивировочной части решения, определив размер штрафа, подлежащего взысканию с общества, в сумме 757,68 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2006 по делу N А27-28709/2004-2 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Разрез Красногорский", г. Междуреченск, в доход федерального бюджета штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 757,68 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2006 по делу N А27-28709/2004-2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.