Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-10762/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N2105/214 Врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10 августа 2023 года о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, решение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N2105/214 врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10 августа 2023 года Валиев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2023г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения - без удовлетворения.

Валиев Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене.

В судебном заседании Валиев Е.А. и защитник фио доводы жалобы поддержали, пояснили, что суд не рассмотрел ходатайство об истребовании копий договоров подряда с ООО "Аметист", ООО "Глобал", ООО "Вертикаль".

Исследовав материалы дела, заслушав фио и его защитника, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда, 01.12.2022 сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании КУСП N28109 от 30.11.2022 г. была проведена проверка по адресу: адрес, адрес, адрес (территория строительства жилого комплекса). В ходе проверки 01.12.2022 было выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО "СТИЛИТ", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве маляра-штукатура гражданина фио фио паспортные данные, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности у физических, юридических лиц и ИП в адрес, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N115-ФЗ.

Действия Валиева Е.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, с законностью обжалуемого решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

В силу с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года от фио поступило в суд и приобщена к материалам дела письменная позиция по делу, в которой в связи с доводом о том, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности иными подрядчиками, содержится ходатайство об истребовании в ООО "Инновационный кластер" копий договоров подряда с ООО "Аметист", ООО "Глобал", ООО "Вертикаль".

Однако указанное ходатайство рассмотрено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене решения.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить все заявленные ходатайства, исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем заявленным доводам и вынести законное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2023г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.