Определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 7-12424/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника - адвоката фио, действующего в интересах ООО "ТД БАЗИКА", на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД БАЗИКА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года ООО "ТД БАЗИКА" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Адвокат фио, действующий в интересах ООО "ТД БАЗИКА", обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение судьи районного суда, по доводам которой просит об их отмене.

Ознакомившись материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года при рассмотрении дела в отношении Общества судьей районного суда к участию в производстве по делу в качестве защитника был допущен адвокат фио на основании доверенности от 03 сентября 2023 года, в соответствии с которым ему поручалась защита интересов ООО "ТД БАЗИКА" при рассмотрении дела об административном правонарушении.

фио, действуя в интересах ООО "ТД БАЗИКА", направил в Московский городской суд жалобу на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД БАЗИКА" (л.д. 35-37).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Вместе с тем, к жалобе не приложен ордер в подтверждение полномочий адвоката фио на подачу и подписание жалобы в защиту ООО "ТД БАЗИКА" в Московском городском суде.

При этом факт участия адвоката фио при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление административного органа сам по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в ордере, оформленным в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 47.

А поэтому, жалоба защитника - адвоката фио, действующего в интересах ООО "ТД БАЗИКА", на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД БАЗИКА", не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем, подлежит возврату заявителю, а материалы дела - в Перовский районный суд адрес.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника - адвоката фио, действующего в интересах ООО "ТД БАЗИКА" на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД БАЗИКА", возвратить заявителю, дело возвратить в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова