Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-7030/2006(27736-А67-14) Иск о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) оставлен без удовлетворения, поскольку налогоплательщик подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций и оплаты товара и принятия его на учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-7030/2006(27736-А67-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томской домостроительной компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 1735 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 199 284, 16 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в размере XXX руб. и пеней в размере 16 922, 05 руб.

Решением от 13.01.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, изготовленным в полном объеме 18.07.2006, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службыпо г. Томску просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подписаны неуполномоченными лицами.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность принятых судебных актов.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, поданной обществом с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томской домостроительной компании" за ноябрь 2004 года, налоговым органом принято решение от 16.06.2005 N 1735 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 199 284, 16 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в размере XXX руб. и пеней в размере 16 922, 05 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку счета-фактуры, полученные от ООО "СпецСнаб", ООО "Караван" и ООО "Томсибстрой", подписаны неуполномоченными лицами.

В решении отражено, что согласно объяснениям Л., К., С., данные лица подписывали документы за вознаграждения и не имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности перечисленных выше обществ. Кроме того, названные общества представляли декларации с нулевыми показателями.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд признал подтвержденным факт реального осуществления хозяйственных операций, оплаты товара и принятия его на учет, при этом указал на отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестные действия налогоплательщика, и отклонил довод налогового органа о нарушении обществом требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда и считает, что приведенные в решении доводы налогового органа не являются основанием для отказа в праве на вычет налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Из взаимосвязанных положений статей 166, 171 - 173 настоящего Кодекса следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются также результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет налога на добавленную стоимость.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщиков, направленных на незаконное применение вычета по налогу на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается, а также не оспаривается то обстоятельство, что приобретенный металл был использован обществом при изготовлении железобетонных конструкций.

Не доказан налоговым органом и факт осведомленности общества о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченными лицами. Как установлено арбитражным судом, почерковедческая экспертиза налоговым органом не назначалась, мероприятия в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации также не проводились.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006, изготовленное в полном объеме 18.07.2005, Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12720/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.