Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2980/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Якось Виталия Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 18.12.2023 N5-1710/2023-25, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2024 N12-229/2024, состоявшиеся в отношении Якось Виталия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 18.12.2023 N5-1710/2023-25, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2024 N12-229/2024, "данные изъяты" Якось В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Якось В.В. ставит вопрос об отмене приведенных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

Как следует из материалов дела, в результате проведения мониторинга средств массовой информации Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу выявлено нарушение Якось В.Я, являющимся "данные изъяты", требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в части распространения в эфире "данные изъяты" 28.09.2023 в период с 13 часов 39 мин. до 13 часов 42 мин. и 25.09.2023 в период с 05 часов 21 мин. до 05 часов 24 мин. материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, а именно: распространение музыкального клипа на композицию с наименованием "данные изъяты" исполнителя "данные изъяты", содержащей информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 20.10.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в отношении "данные изъяты" Якось В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 6.21 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 20.10.2023 направлено Якось В.В. по месту осуществления служебных обязанностей (по месту нахождения "данные изъяты") и получено им 06.10.2023, а так же по месту жительства (л.д.14).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Якось В.В. права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в его отсутствие.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Вопреки доводам жалобы, экспресс-заключения экспертов ФГУП "данные изъяты" от 03.10.2023, 07.09.2023, содержащие выводы о том, что музыкальный клип на композицию с наименованием "данные изъяты" исполнителя "данные изъяты" содержит информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, запрещенной для распространения в средствах массой информации, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили оценку с учетом положений статьи 26.2 указанного Кодекса. Заключения экспертов исследованы мировым судьей с участием защитника Якось В.В. ФИО1 и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

По обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей была опрошена главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2, ее показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Показания должностного лица, составившего процессуальные документы, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед допросом в качестве свидетеля ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного кодекса, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного кодекса.

Утверждения заявителя о необходимости проведения по данному делу об административном правонарушении экспертизы не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В ходе производства по настоящему делу оснований для назначения экспертизы установлено не было.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Приказом генерального директора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" назначен Якось В.В.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что "данные изъяты" Якось В.В. имел реальную возможность организовать соблюдение требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", однако должных мер к тому не принял.

При таких обстоятельствах, в данном случае Якось В.В, являясь "данные изъяты", не выполнил указанных требований, следовательно, он как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушившие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Якось В.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, полученной им 14.12.2023 (л.д. 174).

Непосредственно в день судебного заседания Якось В.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой, доверил защиту своих интересов ФИО1, то есть по собственному усмотрению распорядился своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении рассмотрения данного дела рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в определении от 18.12.2023, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Якось В.В. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованный судебный решений, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Якось В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

При пересмотре постановления по жалобе Якось В.В. с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемых жалобах, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Якось В.В. к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Административное наказание назначено Якось В.В. в пределах санкции части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 6.21 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29.08.2023, 25.09.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Якось В.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 18.12.2023 N5-1710/2023-25, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2024 N12-229/2024, состоявшиеся в отношении Якось Виталия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якось Виталия Витальевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции