Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-6872/2006(27584-А70-14) Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку в книге покупок НДС был правомерно уменьшен на сумму ранее заявленных вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-6872/2006(27584-А70-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод сварочных электродов СИБЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 2 о признании незаконным решения от 17.11.2005 N 14-37/42/329/1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 76 862 руб. и в части обязания внести исправления в бухгалтерский учет (с учетом уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 2 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, налог на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт и ранее принятый к вычету, должен быть восстановлен в том налоговом периоде, когда товар фактически отгружен на экспорт.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных закрытым акционерным обществом "Завод сварочных электродов СИБЭС", налоговый орган вынес решение от 17.11.2005 N 14-37/42/329/1.

В решении налогового органа отражено, что в строке 280 проверяемой декларации (сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена) указан прочерк; поскольку общество приняло к вычету налог на добавленную стоимость по материалам, использованным при производстве экспортной продукции в размере 76862 руб. до подтверждения факта экспорта, то данную сумму необходимо восстановить в том налоговом периоде, в котором произведено оформление таможенным органом грузовых таможенных деклараций, то есть в данном случае в марте 2005 года.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд на основании книги покупок за июль 2005 года установил, что налог на добавленную стоимость в размере 76862 руб. отражен с минусом, то есть сумма налога, предъявленная поставщиками и уплаченная налогоплательщиком, уменьшена (восстановлена) в данном налоговом периоде на сумму ранее заявленных вычетов. Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают порядка восстановления налога на добавленную стоимость в случае принятия его к вычету до подтверждения ставки 0 процентов, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении обществу спорной суммы налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом пунктом 3 статьи 172 Кодекса установлены дополнительные условия принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которым указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации при представлении в налоговые органы соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при подаче налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждении правомерности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога по операциям реализации товаров на экспорт и данное право было реализовано обществом при представлении соответствующего пакета документов.

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что налогоплательщиком в июле 2005 года были уменьшены вычеты на спорную сумму налога (восстановлен налог). Таким образом, при восстановлении налога и при подтверждении правомерности ставки 0% у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором произведено оформление таможенным органом грузовых таможенных деклараций, не основаны на нормах налогового законодательства и не являются основанием для отказа в возмещении налога при наличии установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

Кроме того, в ходе камеральной проверки проверялась налоговая декларация за июль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в оспариваемом решении налогового органа не отражены обстоятельства, связанные с предъявлением к вычету сумм налога в период до подтверждения права на применение ставки 0%, в частности, не указано, в каком конкретно налоговом периоде налогоплательщик принял к вычету спорную сумму налога.

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение пункта 2 статьи 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам. В данном случае, как указано арбитражным судом, условия предоставления налогового вычета обществом выполнены, следовательно, ссылка налогового органа на данную норму права в рассматриваемом случае необоснованна.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2006 и постановление от 10.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1450/7-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.