Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-10770/2024[88а-12395/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года (N 2а-2124/2024) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года по административному исковому заявлению Макарова И. С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Макаров И.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, указав в обоснование требований, что в периоды с 7 апреля 2005 года по 3 декабря 2005 года, с 24 июня 2009 года по 19 апреля 2010 года, с 7 сентября 2010 года по 25 апреля 2011 года, с 31 мая 2017 года по 2 февраля 2018 года, с 24 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года, с 29 июня 2022 года по 11 августа 2022 года, с 23 октября 2023 года по настоящее время содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими. Просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 264 000 рублей

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года, административное исковое заявление Макарова И.С. удовлетворено частично. Действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащим условиям содержания Макарова И.С. признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макарова И.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, пропуске им срока на обращение в суд, определении судом размера компенсации без учета требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Макаров И.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 апреля по 4 июня, с 14 августа по 4 декабря 2005 года, с 24 июня 2009 года по 19 августа 2010 года, с 7 сентября 2010 года по 25 апреля 2011 года, с 31 мая 2017 года по 1 февраля 2018 года, с 5 июня по 15 июля, с 24 августа по 10 декабря 2020 года, с 29 июня по 11 августа 2022 года, с 23 октября по 4 декабря 2023 года.

С 31 мая 2017 года по 1 февраля 2018 года административный истец содержался в камерах NN 68 и 27, где в разные периоды времени площадь не соответствовала норме: с 1 июня 2017 года по 13 июля 2017 года, с 18 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года, с 19 сентября 2017 года по 24 января 2018 года составляла от 2, 8 до 3, 3 кв.м.

В период с 5 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года административный истец содержался в камерах NN 29, 77, 61, 26, 76, где в разные периоды времени площадь не соответствовала норме: с 12 по 19 июня 2020 года, с 12 по 26 ноября 2020 года она составляла от 2, 9 кв.м. до 3, 2 кв.м, в иные периоды имели место незначительные отклонения.

В период с 29 июня 2022 года по 11 августа 2022 года административный истец содержался в камерах NN 21 и 77, с 23 октября 2023 года по 4 декабря 2023 года содержался в камере N 72, где норма санитарной площади в камерах соблюдалась, либо имела незначительные отклонения.

Также установлено, что административный истец обеспечивался средствами личной гигиены в декабре, июне, июле, августе, ноябре 2017 года, январе 2018 года, июле 2022 года, что подтверждается соответствующими журналами.

Данные о наличии на лицевом счете осужденного в период содержания в изоляторе денежных средств в объеме, обеспечивающем приобретение средств личной гигиены, и отсутствии обязанности по их выдаче в иные периоды суду представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, свидетельствующие о нахождении в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, нашли свое частичное подтверждение, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании компенсации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Макарова И.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд получили надлежащую судебную оценку, как основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 июля 2024 года.