Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-10965/2024[88а-12335/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каландарова З. Б. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года по административному делу N 2а-2718/2023 по административному исковому заявлению Каландарова З. Б. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Московскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий, решений.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Каландарова З.Б. - Хильченко О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каландаров З.Б. уточнив исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Московскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий, решений (л.д.101-103).

В обоснование требований указал, что 15 сентября 2022 года обратился с заявлением об оформлении патента, в выдаче которого было отказано заключением N5469 от 20 сентября 2022 года по п. 2 ч.22 статьи 13.3 и п. 4 ч. 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, в связи с установлением факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания. Указанное заключение от 14.09.2022 он полагает незаконным, не соответствующим действительности и подлежащим отмене.

Принятие административным ответчиком решения об отказе в выдаче патента от 20.09.2022 и уведомление его об этом 20.09.2022 нарушает законные интересы и права административного истца, грубо нарушает его право на свободу передвижения и на осуществление трудовой деятельности, поскольку Каландаров З.К. недостоверную информацию и подложные документы не предоставлял, в связи с чем полагал, что указанные решения, действия, а как и решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 10.10.2022 являются незаконными.

С учетом изложенного просил признать незаконными вышеуказанные решения, действия органов, а также обязать административного ответчика выдать патент для осуществления трудовой деятельности.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Каландаров З.Б, являясь гражданином Республики Узбекистан, 15 сентября 2022 года обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об оформлении патента (л.д. 38).

При обращении за получением патента Каландаров З.Б. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" в период с 07 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года, что подтверждается, в том числе, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 46-47). Данные сведения о месте проживания были указаны Каландаровым З.Б. при подаче заявления на получение патента(л.д. 38).

Рапортом начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции Е.А. Смоляровой установлено, что 13 сентября 2022 года в результате мониторинга по информационным учетам УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области выявлен адрес массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания: "адрес", принимающая сторона юридическое лицо: ООО "Квадрат", N (л.д. 89).

14 сентября 2022 года начальником ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга вынесено распоряжение N 213 о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по указанному адресу.

В качестве предмета проверки указано: соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию Российской Федерации; соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства); соблюдение иностранным гражданином положений миграционного законодательства при осуществлении им трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.85-88).

Согласно акту проверки в отношении места пребывания иностранных граждан N 213 от 14 сентября 2022 года, с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", в ходе проведения которой выявлено, что иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по данному адресу не пребывают и не проживают (л.д.91-92).

14 сентября 2022 года заключением УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга установлен факт массовой фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес" иностранных граждан, в том числе Каландарова З.Б. (л.д. 94-97).

Как следует из заключения, принимающей стороной является ООО "Квадрат", которой предоставлены необходимые документы для постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания по вышеназванному адресу в количестве по состоянию на дату проведения проверки 75 человек. Сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга установлен факт массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по данному адресу принимающей стороной ООО "Квадрат".

При проведении выездных проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу сотрудниками УМВД России по Московкому району Санкт-Петербурга установлено, что иностранные граждане в данном адресе не проживают и не пребывают, то есть имеется подтверждение, что иностранные граждане поставлены на миграционный учет по месту пребывания без намерения принимающей стороны предоставлять данное жилое помещение для их пребывания, а именно: выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, допущенный ООО "Квадрат".

Заключением N5469 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года Каландарову З.Б. отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании пункта 4 части 9 статьи 18 и пункта 2 части 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ (л.д.49).

10 октября 2022 года решением ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в отношении Каландарову З.Б. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком 20 сентября 2025 года на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д.52-54).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности принятого компетентным органом решения, являющегося в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на действия Каландарова З.Б. в части нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации, оснований для установления нарушений при составлении заключения и фиксации факта фиктивной постановки на миграционный учет не установлено, более того при установленных обстоятельствах решение об отказе в выдаче патента и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10 октября 2022 года приняты уполномоченным должностным лицом и в пределах компетенции административного органа, при наличии оснований, установленных положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированны в решении, сделаны на основе правильного применения и толкования норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 23акона N 109-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 14 Закона N 109-ФЗ следует, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (ч.2 ст.15 Закона N 109-ФЗ).

Таким образом, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Следует учитывать, что результаты проведенной проверки свидетельствуют о фиктивности регистрации гражданина Республики Узбекистан Каландарова З.Б. по месту пребывания, поскольку представленная совокупность доказательств с учетом количества иностранных граждан, единовременно зарегистрированных по месту пребывания по адресу: "адрес" принимающей стороной ООО "Квадрат" по состоянию на дату проведения проверки - 75 лиц, и размер арендуемого ООО "Квадрат", отсутствие сведений о проживании по указанному адресу административного истца, нежилого помещения не позволяет прийти к выводу о фактическом массовом (одновременном) проживании иностранных граждан, также заявивших в качестве места пребывания адрес организации, при этом в материалы дела не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ООО "Квадрат" и Каландаровым З.Б, равно как не представлено доказательств, что Каландаров З.Б. проживал в строительной бытовке по адресу строительного объекта (доказательств проживания в строении, сооружении, в том числе временном), имеющем прямую принадлежность к указанному ООО "Квадрат" и не имеющего адресных данных.

Таким образом, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания по указанному адресу осуществлена без намерения принимающей стороны предоставить им данное помещение для фактического проживания.

Факт проживания административного истца по месту регистрации не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Каландаров З.Б. фактически проживал по адресу регистрации, оплачивал доставку, хранил там личные вещи, проводил время, спал, совершал иные действия, а также что указанное место обустроено для проживания граждан, представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не было.

Суд апелляционной инстанции правомерно отверг доводы истца о нарушении процедуры проведения проверки.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов, Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников определяются Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России N 367 и МВД России N 807 от 31 июля 2015 года (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пп. 2 п. 5 указанного Административного регламента, предметом государственного контроля является соблюдение нанимателем(собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства).

Государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом (п.8 Административного регламента).

Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать 7 (семь) рабочих дней (п.23 Административного регламента).

В силу пп. 1 и 3 п.31 Административного регламента, выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции следующими лицами: иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации; нанимателями(собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении.

При этом, согласно п. 39.8 вышеуказанного Приказа основанием для проведения такой проверки является, в том числе, информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 10 Приказа ФМС России N367, МВД России N807 от 31 июля 2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны предоставлять проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить проверяемое лицо, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с результатами проверки.

Лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, имеют право знакомиться со всеми материалами проверки (подпункт 5 пункта 11 указанного Приказа).

Из материалов административного дела следует, что в ходе мониторинга автоматизированной системы МВД России ППО "Территория" года был выявлен адрес массовой постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", принимающей стороной является ООО "Квадрат".

В тот же день, начальником ОВМ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено распоряжение N 213 о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес"

Материалами административного дела, в том числе материалами выездной проверки, подтверждается соблюдение требований Административного регламента в ходе проведения сотрудниками МВД выездной внеплановой проверки.

Указанная проверка проведена на основании распоряжения, в том числе путем исследования документов, обследования помещений, фотофиксации, на основании чего был составлен акт проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, что свидетельствует о соблюдении порядка и процедуры проведения проверки. Результаты указанной проверки надлежащим образом отражены в заключении об установлении факта фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, которым был установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания в отношении 417 иностранных граждан, в том числе и административного истца.

Изучение представленных материалов проверки свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Следует отметить, что проверка проводилась в отношении места пребывания иностранных граждан, а не юридического лица, в связи с чем указание на нормы, регулирующие проведение проверок в отношении юридических лиц основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении процедуры проверки. Сведения о наличии либо отсутствии факта направления уведомления, акта иным лицам правового значения не имеет, поскольку прав административного истца не затрагивает.

С учетом изложенного оснований полагать о нарушении закона либо прав административного истца при проведении проверки и составления акта и заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства, признания указанного решения незаконным не имеется.

Учитывая, что представленные административным ответчиком доказательства не опровергнуты, данных, дающих основания усомниться в их действительности и достоверности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что у должностных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения об отказе в выдаче патента Каландарову З.Б. и составления соответствующего уведомления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин, по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи

Таким образом, Каландаров З.Б. не мог не знать о том, что сообщаемые им в заявлении о выдаче патента сведения об адресе своего места пребывания по адресу ООО "Квадрат": г. Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская, дом 4, лит.А, пом. 402Н, не соответствуют действительности.

В силу подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Заключением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", Каландарова З.Б. Как указано в заключении, по данному адресу, в том числе, Каландаров З.Б. не проживает.

Учитывая изложенное, у должностных лиц Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Доводы о несоответствии дат принятия решения также являются несостоятельными, поскольку решения приняты на основании и с учетом Заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Каландаров З.Б. в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о возникших у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связях.

Пребывая в Российской Федерации, сведений об источниках дохода, получаемого на территории Российской Федерации и уплате соответствующих налогов с получаемых доходов, административный истец не представил.

Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, административный истец не совершал; ни супруги, ни совершеннолетних детей, законно проживающих в Российской Федерации, не имеет; доказательств объективной невозможности возвращения в страну исхода не представил.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года по административному делу N 2а-2718/2023 по административному исковому заявлению Каландарова З. Б. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Московскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий, решений оставить без изменения, кассационную жалобу Каландарова З. Б. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: