Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11107/2024[88а-12453/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болгаровой-Барановой Е. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-3162/2022 по административному исковому заявлению Болгаровой-Барановой Е. А. к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д. В, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов Кухно Л. В, ФССП России о признании действий незаконными.

По первой инстанции решение вынесено Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгарова-Баранова Е.А. обратилась в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов России Кухно Л.В. (далее - ФССП России), в котором просила, с учетом уточнений иска (л.д.33 т.1):

- признать незаконным направление 26 мая 2022 года заместителем начальника управления Федеральной службы судебных приставов России Кухно Л.В. жалобы Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года, адресованной директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. - руководителю ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга Лашковой А.Е, - признать незаконным бездействие директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью заместителя начальника управления ФССП России Кухно Л.В. по незаконному направлению жалобы Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года для рассмотрения должностному лицу, действие которого обжалуется.

Одновременно Болгарова-Баранова Е.А. просила обязать директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения жалобы Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года в установленном законом порядке.

Взыскать с ФССП России судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года иск удовлетворен, в части признания незаконным направление 26 мая 2022 года заместителем начальника управления ФССП России Кухно Л.В. жалобы Болгаровой- Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года, адресованной директору ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. обязали устранить нарушение прав Болгаровой- Барановой Е.А. путем рассмотрения жалобы от 24 мая 2022 года в установленном порядке. С ФССП России в пользу Болгаровой-Барановой Е.А. взысканы расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным направление 26 мая 2022 года заместителем начальника управления ФССП России Кухно Л.В. жалобы Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года, адресованной директору ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. - главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга Лашковой А.Е.; обязании директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. устранить нарушение прав Болгаровой-Барановой Елены Анатольевны путем рассмотрения жалобы от 24 мая 2022 года в установленном порядке; взыскании с ФССП России в пользу Болгаровой-Барановой Е.А. расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей, апелляционную жалобу ФССП России - удовлетворить, приняв по делу новое решение. В удовлетворении административного иска о признании незаконным направления 26 мая 2022 года заместителем начальника управления ФССП России Кухно Л.В. жалобы Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года, адресованной директору ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. - главному судебному приставу г.Санкт- Петербурга Лашковой А.Е.; обязании директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. устранить нарушение прав Болгаровой-Барановой Е.А. путем рассмотрения жалобы от 24 мая 2022 года в установленном порядке; взыскании с ФССП России в пользу Болгаровой-Барановой Е.А. расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей - отказать. В остальной части решение Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

24 мая 2022 года представителем Болгаровой-Барановой Е.А. была направлена жалоба директору ФССП России - главному судебному приставу России Аристову Д.В.

В жалобе указывалось на то, что жалоба, поданная представителем административного истца 15 сентября 2021 года руководителю ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - главному судебному приставу г.Санкт- Петербурга Лашковой А.Е, на бездействие начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Париевской О.Ю, была направлена для рассмотрения начальнику Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Париевской О.Ю.

26 мая 2022 года заместителем начальника управления ФССП России Кухно Л.В. жалоба Болгаровой-Барановой Е.А. в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ направлена для рассмотрения и принятия мер в ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.

В письме указывалось на необходимость поручить провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. О направлении жалобы для сведения сообщалось заявителю (л.д. 11).

В материалы дела представлен ответ от 22 июля 2022 года за подписью врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Костиной М.В. на обращение, поступившее из ФССП России (вх. от 02 июня 2022 года) (л.д.20-21)

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу, что жалоба Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года уполномоченным должностным лицом ФССП России в установленном законом порядке не была рассмотрена, в связи с чем суд признал незаконным направления 26 мая 2022 года заместителем начальника управления ФССП Кухно Л.В. жалобы Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года, адресованной директору ФССП России - главному судебному приставу России Аристову Д.В. - в ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязал директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. устранить нарушение прав Болгаровой- Барановой Е.А путем рассмотрения жалобы от 24 мая 2022 года в установленном порядке.

Требование о признании незаконным бездействия директора ФССП России Аристова Д.В, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью заместителя начальника управления ФССП России Кухно Л.В. по незаконному направлению жалобы Болгаровой -Барановой Е.Е. от 24 мая 2022 года для рассмотрения должностному лицу, действие которого обжалуется, суд нашел не подлежащим удовлетворению, т.к. доводы о незаконном бездействии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей, в связи с удовлетворением иска и подтверждением несения расходов (договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2022 г, заключенный Болгаровой- Барановой Е.А. с Тимофеевым Ю.А, акт приема-передачи денежных средств в размере 30000 рублей, л.д.34-35, 36). Оснований для снижения заявленной суммы расходов на услуги представителя судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил указанное выше решение по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

24 мая 2022 года Болгарова-Баранова Е.А. в лице представителя Тимофеева Ю.А, обратилась с жалобой на имя директора ФССП России - главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. на незаконность действий по направлению жалобы от 15 сентября 2021 года для дачи ответа начальником Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Париевской О.Ю, заявитель просил разобраться в данном вопросе и принять меры реагирования (жалоба л.д.10 т.1).

В данной жалобе Болгарова-Баранова Е.А. не указывает (не называет) должностных лиц чьи действия (бездействие) оспаривает, не указывает какие права, свободы и законные интересы нарушены и чем на день подачи жалобы. Жалоба является формальной, с пропуском срока, т.к. подана по истечении более 6 месяцев с момента получения ответа о перенаправлении жалобы в Колпинский РОСП (16 сентября 2021 года) и с момента получения ответа от Колпинского РОСП (15 октября 2021 года). При этом в производстве Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга находились административные дела N2а-81/2021, 2а-855\2021, N2а-425/2022, по которым на день подачи жалобы от 24 мая 2022 года были приняты уже решения, в т.ч. по части из них в порядке апелляционного производства.

26 мая 2022 года сопроводительным письмом за подписью заместителя начальника отдела Управления ФССП России Кухно Л.В. обращение Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года направлено в ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 11 т. 1).

02 июня 2022 года обращение Болгаровой-Барановой Е.А. зарегистрировано в ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу. Во исполнение указании заместителя заместителю начальника управления ФССП России Кухно Л.В. была организована работа по рассмотрению обращения от 24 мая 2022 года.

22 июля 2022 года на обращение Болгаровой-Барановой Е.А. был дан ответ за N, который направлен в электронном виде (л.д. 19-21 т.1).

Ответ был получен стороной административного истца, сам ответ не обжалуется. Согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года по делу N2а-425/2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба административного истца от 15 сентября 2021 года фактически рассмотрена 22 июля 2022 года уполномоченным должностным лицом ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу с соблюдением установленного порядка и по результатам надлежащей проверки приведенных Болгаровой-Барановой Е.А. доводов. Заявитель получил письменный мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.

На день подачи жалобы заявителю было уже известно, исходя из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года по делу N2а-855/2021, что направление ответа административным ответчиком в адрес административного истца форме письма о невозможности осуществить регистрацию права собственности за Барановым Б.Н. (в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), а не форме постановления (в порядке положения ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не привело к нарушению его прав.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 февраля 2022 года уже на дату подачи жалобы от 24 мая 2022 года и дату подачи настоящего иска была произведена регистрация права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: : г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр, дом 62, квартира 5, за Барановым Б.Н. Сводное исполнительное производство N было окончено, в связи с фактическим исполнением. Данные обстоятельства не оспаривались.

Жалоба от 24 мая 2022 года, не содержит сведений, что оспаривается незаконное действие (бездействие) руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е.

Указание заявителем Болгаровой-Барановой Е.А. в своей жалобе от 24 мая 2022 года на "просьбу разобраться в данном вопросе и принять меры реагирования", без конкретизации должностного лица, чьи действия (бездействия) оспариваются, без конкретизации требований в жалобе, давало основание руководителю ФССП России Аристову Д.В, уполномоченному им должностное лицо ФССП России - Кухно Л.В, направить руководителю ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. жалобу Болгаровой- Барановой Е.А. в порядке подведомственности для проведения проверки и даче ответа по доводам жалобы. На 22 июля 2022 года такой мотивированный ответ был дан по существу доводов жалобы. Оснований для возврата жалобы в ФСПП России и дачи ответа от имени ФССП России не имелось.

К нарушению прав, свобод и законных интересов Болгаровой- Барановой Е.А. в данном конкретном случае перенаправление жалобы не привело, доказательств обратному не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, решение было отменено судом апелляционной инстанцией в части.

Вывод суда первой инстанции в части отказа Болгаровой-Барановой Е.А. в признании незаконным бездействия директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью заместителя начальника управления ФССП России Кухно Л.В. по незаконному направлению жалобы Болгаровой-Барановой Е.А. от 24 мая 2022 года для рассмотрения должностному лицу, действие которого обжалуется, является правильным учитывая, в т.ч, что незаконного бездействия со стороны директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. не установлено.

Решение суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении иска правомерно оставлено без изменения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-3162/2022 по административному исковому заявлению Болгаровой-Барановой Е. А. к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д. В, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов Кухно Л. В, ФССП России о признании действий незаконными оставить без изменения, кассационную жалобу Болгаровой-Барановой Е. А. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: