Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11747/2024[88а-13412/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рывкина Б. М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года по административному делу N 2а-1741/2021 по административному исковому заявлению Рывкина Б. М. к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании выдать уведомление о соответствии объекта установленным параметрам.

По первой инстанции решение вынесено Лужским городским судом Ленинградской области 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Рывкина Б.М. - Вербицкого В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рывкин Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным уведомления N02 от 19.02.2021 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.5-9, т.д. 1).

При рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент лесного хозяйства по СЗФО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (л.д. 58, 196).

В обоснование требований административный истец указал, что с 2018 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Скребловское сельское поселение, дер. Ванино Поле, ул. Озерная, дом 1. Рывкиным Б.М. принято решение провести реконструкцию жилого дома, а именно: перенести жилой дом на пять метров от береговой линии вглубь земельного участка, при этом частично будет использоваться существующий свайный бетонный фундамент. Уведомлением от 19.02.2021 N02 административный ответчик сообщил, что имеются несоответствия указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основанием для отказа послужило нахождение земельного участка в границах природного заказника, таким образом, образование, предоставление и застройка земельного участка противоречит ограничениям, установленным в соответствии с лесным законодательством и законодательством в области особо охраняемых территорий, в части осуществления строительства индивидуального жилого дома на землях лесного фонда и в границах заказника. Административный истец считает уведомление незаконным, поскольку земли лесного фонда в Лужском районе учтены в ГКН по документу в 2005 году, по материалам межевания в 2010 году. Земельному участку присвоен кадастровый номер N. Пересечение границ земельного участка, принадлежащего административному истцу, с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N отсутствует. Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен на землях категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства.

Административный истец считает, что его права и законные интересы нарушены.

Решением Лужского городского суда от 18.11.2021 в удовлетворении административного иска Рывкину Б.М. отказано.

Апелляционным определением N33а-2169/2022 от 07.04.2022г. Ленинградского областного суда решение Лужского городского суда от 18.11.2021г. отменено, решение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выраженное в уведомлении N02 от 19.02.2021 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам.., признано незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал Комитет по природным ресурсам повторно рассмотреть уведомление Рывкина Б.М, зарегистрированное 15.02.2021 г. заN1-4088/2021 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам (л.д. т.3, л.д. 48-60).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции N88а-10646/2022 от 29.06.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07.04.2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.З, л.д. 132-142), также кассационной инстанцией обращено внимание на необходимость установления результата рассмотрения другого дела - по заявленным администрацией Лужского муниципального района исковым требованиям об оспаривании права собственности Рывкина Б.М. на земельный участок, об оспаривании сделок с земельным участком, о сносе самовольных построек, принадлежащих Рывкину Б.М.

Определением судебной коллегии по административным делам от 11.08.2022г. апелляционное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения Лужского городского суда по гражданскому делу N2-5/2021 по иску администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Рывкину Б.М, Переходиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.08.2018 г, заключенного между Переходиной М.В. и Рывкиным Б.М, применении последствий недействительности указанной сделки, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок из единого государственного реестра недвижимости, обязании освободить земельный участок от самовольных построек путем сноса, и по самостоятельным требованиям третьего лица - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Рывкину Б.М, Переходиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности в отношении земельного участка, о возвращении земельного участка.

05.02.2024г. апелляционное производство по административному делу возобновлено в связи со вступлением 17.01.2024 г. в законную силу решения Лужского городского суда от 28.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-5/2021 по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района к Рывкину Б.М, Переходиной М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок из единого государственного реестра недвижимости, обязании освободить земельный участок от самовольных построек путем сноса, и по самостоятельным требованиям Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Рывкину Б.М, Переходиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности в отношении земельного участка, о возвращении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

На вступившее в законную силу апелляционное определение административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2021 г. административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 +/-10 с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом площадью 31.7 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.66 -69, т.д.1).

Земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием возникновения права собственности Рывкина Б.М. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.08.2018 года, в соответствии с которым Переходина М.В. (продавец) продала, а Рывкин Б.М. (покупатель) купил земельный участок, площадью 800 кв. метров с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 178 -179, т.1).

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии жилой дом с кадастровым номером N имеет площадь 31, 7 кв.м, назначение "жилое", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Год завершения строительства-2015 (л.д. 69, т. 1).

10.02.2021 г. Рывкин Б.М. направил в Комитет по природным ресурсам уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Направление уведомления о планируемой реконструкции в Комитет обусловлено расположением земельного участка с кадастровым номером N в границах ООПТ регионального значения Ленинградской области - государственного природного заказника "Череменецкий".

Заказник создан на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 29.03.1976 N145. В дальнейшем в целях приведения в соответствии с новым природоохранным законодательством было издано постановление Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 N494, устанавливающие границы и режим особой охраны указанной ООПТ.

Установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером N находится в границах Заказника.

По итогам рассмотрения указанного выше уведомления Комитет выдал административному истцу оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием для выдачи Уведомления о недопустимости реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером N явился факт расположения данного дома и земельного участка с кадастровым номером N соответственно, на землях государственного лесного фонда выдела 30 квартала 502 Жельцевского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области.

Из ответа Комитета по природным ресурсам следует, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда Лужского лесничества, Жельцевского сельское участковое лесничество, квартал N501 (часть выдела 30), ориентировочная площадь наложения составляет 0, 08 га (л.д.96).

Право собственности Российской Федерации на лесной участок Лужского лесничества Ленинградской области зарегистрировано 18.02.2005, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2009 N78-АГ 768487.

Факт расположения земельного участка с кадастровым номером N в границах земель лесного фонда выдела 30 квартала 502 Жельцевского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области подтвержден заключением филиалом ФЕБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" от 24.07.2020 N12-01/1085 и письмом ЛОГКУ "Ленобллес" от 19.06.2019 N03-3333/2019.

Помимо того, в соответствии с материалами дела жилой дом, принадлежащий Рывкину Б.М, находится в 6 метрах от береговой полосы.

В порядке гражданского судопроизводства администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к Рывкину Б.М, Переходиной М.В, в котором, просила:

- признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, дер. Ванино Поле, ул. Озерная, д. 1, заключенный 02.08.2018 года между Переходиной М.В. и Рывкиным Б.М, применив последствия недействительности сделки, обязать Рывкина Б.М. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером N в публичную собственность, в ведение муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области;

- обязать Переходину М.В. возвратить Рывкину Б.М. денежные средства в сумме 1 400 000 руб, уплаченные по договору в размере выкупной цены земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Рывкина Б.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Рывкина Б.М. на земельный участок;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости существующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ответчику Рывкину Б.М.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Рывкина Б.М. на жилой дом, площадью 31, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- признать самовольными постройками жилой дом, площадью 31, 7 кв.м, с кадастровым номером N, баню, туалет, металлические столбы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

- обязать Рывкина Б.М. освободить от самовольных построек земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса и демонтажа жилого дома, бани, туалета, металлических столбов, (л.д. 4-5, том I, л.д. 91-93, том II).

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, признанный определением Лужского городского суда Ленинградской области третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился с иском к Рывкину Б.М, Переходиной М.В, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.08.2018 года, заключенный между Рывкиным Б.М. и Переходиной М.В, прекратить право собственности Рывкина Б.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, возвратить земельный участок с кадастровым номером N Переходиной М.В. на праве постоянного бессрочного пользования, указать в решении суда на то, что удовлетворение исковых требований является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 N 2-5/2021 года исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Рывкину Б.М, Переходиной М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок из единого государственного реестра недвижимости, обязании освободить земельный участок от самовольных построек путем сноса, удовлетворены частично.

Суд обязал Рывкина Б.М. за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать террасу жилого дома с кадастровым номером N, баню, два металлических столба, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Лужского муниципального района по гражданскому делу N 2-5/2021 Лужским городским судом отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований Комитету по природным ресурсам Ленинградской области к Рывкину Б.М, Переходиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности в отношении земельного участка, о возвращении земельного участка также отказано.

Указанное решение Лужского городского суда по гражданскому делу N 2- 5/2021 от 28.04.2021 г. оставлено без изменения апелляционным определением от 17.01.2024 г. N 33-18/2024.

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В силу п.2 ч. 10 названной статьи уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительств параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда правомерно не приняла в качестве основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения доводы административного истца о том, что земельный участок полностью находится в границах населенного пункта и имеет вид разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства, в связи со следующим.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее- Федеральный закон от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий, к категориям указанных территорий относятся государственные природные заказники.

В соответствии с ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

В соответствии с ч.1, 5 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N расположен в пределах особо охраняемой природной территории, не исключен из Государственного лесного реестра, остается расположенным на землях лесного фонда Лужского лесничества Ленинградской области, в связи с чем, на него в полном объеме распространяются все запреты и ограничения, связанные, в том числе, с осуществлением строительства (реконструкции объекта капитального строительства ? жилого дома с кадастровым номером N N).

Статьёй 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установлен принцип приоритета сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре. Однако данный принцип не распространяется на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий. То есть в отношении таких земельных участков сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, актуальны и имеют силу.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Согласно ч.2 ст.91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре. При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов использования лесов. Использование лесов для ведения личного подсобного хозяйства, а равно для индивидуального жилищного строительства, в указанном перечне отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 12 Положения о государственном природном заказнике "Череменецкий" на его территории запрещаются, в числе прочего, любые виды рубок, за исключением санитарных, подсочка деревьев, отвод земель лесного фонда под любое строительство, распашку, организацию садоводств и огородничеств, другие виды промышленного, сельскохозяйственного и социального их использования в государственном и частном секторах.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В кассационном определении обращено внимание на то, что поскольку согласно уведомлению о планируемой реконструкции административный истец планирует осуществить перенос спорного жилого дома в другую часть земельного участка, в связи с чем, существенно изменится его месторасположение, указанная хозяйственная деятельность свидетельствует о возведении нового объекта капитального строительства на ином участке земель лесного фонда, а не об осуществлении реконструкции в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, намечаемая административным истцом хозяйственная деятельность свидетельствует о проведении мнимой реконструкции, под видом которой Рывкин Б.М. планирует построить новый жилой дом, что противоречит нормам действующего законодательства (т.3, л.д. 141).

В соответствии с положением о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области N 341 от 31.07.2014 г. Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющей полномочия в сфере лесных отношений, водных отношений, отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Помимо того, в соответствии с п.6 ч.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.4 Положения о Комитете, Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в случае осуществления строительства или реконструкции объектов капитального строительства в границах ООПТ регионального значения Ленинградской области.

Таким образом, при принятии Комитетом решения в виде оспариваемого уведомления N02 от 19.02.2021 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам... были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Комитета на принятие оспариваемого решения (уведомления. порядок его принятия и содержание оспариваемого уведомления соответствует действовавшим на дату его принятия нормативным положениям п. 14 ст. 1, ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 8, 67-69, п.5 ч.1 ст. 83. ч.2 ст. 91 Лесного кодекса РФ, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 12 Положения о государственном природном заказнике "Череменецкий", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области N 494 от 26.12.1996 г.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что в настоящее время земельный участок исключен из категории земель лесного фонда не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку судом проверена законность оспариваемого решения от 2021 года исходя из обстоятельств, существовавших на день его принятия. Судом достоверно установлено что в период отказа Рывкину в согласовании реконструкции дома земельный участок, принадлежащий административному истцу, находился на землях лесного фонда в особо охраняемой природной территории.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции основано на обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, оставлению без изменения подлежат оба судебных акта.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года по административному делу N 2а-1741/2021 по административному исковому заявлению Рывкина Б. М. к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании выдать уведомление о соответствии объекта установленным параметрам оставить без изменения, кассационную жалобу Рывкина Б. М. - без удовлетворения.

Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: