Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12350/2024[88а-13665/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-318/2023 по кассационной жалобе административного истца Купцовой "данные изъяты" на решение Архангельского областного суда от 10 октября 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя Правительства Архангельской области - Шестаковой Ю.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 августа 1998 года администрацией Архангельской области принято постановление N 207 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области" (далее также - Постановление), которое 30 ноября 2010 года официально опубликовано в печатном издании "Волна", N51.

Данным документом принято предложение Комитета по культуре и туризму администрации Архангельской области, согласованное с Министерством культуры Российской Федерации, о постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области.

Приложением к Постановлению является Список памятников Архангельской области, предлагаемых на госучёт (далее - Список), пунктом 11 которого к таким памятникам истории и культуры "адрес" отнесён Дом ФИО7, расположенный по адресу: "адрес".

Крупцова М.Н, являясь собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект культурного наследия, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Постановления в части включения в Список Дома С.П. Карельского, ссылаясь на нарушение порядка его принятия, поскольку вопреки требованиям Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, и Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, при отнесении объекта к памятникам истории и культуры Архангельской области, принимаемых под местную государственную охрану, не проведена экспертиза этого объекта в целях установления его культурной ценности.

Решением Архангельского областного суда от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Купцова М.Н. просит отменить судебные акты, указав на их незаконность и необоснованность в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неправильного применения норм материального права.

До рассмотрения дела по существу в Третий кассационный суд общей юрисдикции от представителя Купцовой М.Н. - ФИО10 поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без ее рассмотрения.

Право на отзыв кассационной жалобы у ФИО10 предусмотрено доверенностью, выданной Купцовой М.Н. и удостоверенной 1 июня 2023 года нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО8

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса (т.е. при поступлении просьбы об отзыве кассационной жалобы, представления).

Оснований для отказа в удовлетворении заявления об отзыве кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу Купцовой "данные изъяты" на решение Архангельского областного суда от 10 октября 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года о признании недействующим нормативного правового акта.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи