Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-11134/2024[88-12662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуевой Ольги Анатольевны, Щеглова Валерия Сергеевича, Масловой Елены Викторовны на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-252/2023 по иску Зуевой Ольги Анатольевны, Щеглова Валерия Сергеевича, Масловой Елены Викторовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки причины и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истцов Зуевой О.А, Щеглова В.С, Масловой Е.В, представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - Богдановой Т.А,

УСТАНОВИЛА:

Зуева О.А, Щеглов В.С, Маслова Е.В. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области, налоговая инспекция), с учетом уточнения требований просили:

- признать незаконными приказы от 06 июня 2023 г. N 01-03/04-01/22, N 01-03/04-01/23, N 01-03/04-01/24 об освобождении Зуевой О.А, Щеглова В.С, Масловой Е.В. соответственно от занимаемых должностей государственной гражданской службы, увольнении с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебных контрактов на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ;

- изменить формулировку основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ на пункт 8.3 части 1 статьи 37 указанного закона;

- возложить на Межрайонную ИФНС России N 4 по Вологодской области обязанность внести в трудовые книжки истцов изменения в части формулировки основания увольнения;

- взыскать компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в пользу Зуевой О.А в размере 242605, 81 руб, Щеглова В.С. в размере 223618, 89 руб, Масловой Е.В. в размере 161187, 81 руб;

- взыскать выплаченную не в полном объеме денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Зуевой О.А в размере 23909, 60 руб, Щеглова В.С. в размере 28056, 55 руб, Масловой Е.В. в размере 18263, 52 руб.

В обоснование требований указали, что состояли на государственной службе в Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области, осуществляющей свои функции на территории Бабаевского, Устюженского и Чагодощенского районов Вологодской области. Территориально обособленным рабочим местом (далее ТОРМ) истцов являлся город Устюжна по адресу: Вологодская область, г..Устюжна, пер. Луначарского, д. 37, пом. 2. Налоговой инспекцией рассмотрен вопрос о целесообразности функционирования данного ТОРМ. 7 апреля 2023 г..Зуевой О.А, Щеглову В.С, Масловой Е.В. вручены уведомления об изменении 8 июня 2023 г..существенных условий служебного контракта, выразившихся в переводе рабочих мест из ТОРМ г..Устюжны в г..Бабаево. С продолжением служебной деятельности в г..Бабаево истцы не согласились, в связи с чем 8 июня 2023 г..освобождены от занимаемых должностей государственной гражданской службы, заключенные с ними служебные контракты расторгнуты, они уволены с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г..N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 79-ФЗ). С указанной причиной и основанием увольнения истцы не согласились, поскольку условиями служебных контрактов было предусмотрено, что служебные обязанности они исполняют на рабочем месте, расположенном в г..Устюжне Вологодской области. ТОРМ в г..Устюжне, по сути, представлял из себя обособленное структурное подразделение налоговой инспекции, поскольку подразделение территориально удалено от места нахождения ответчика в г..Бабаево. Несмотря на то, что штатная численность Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области не изменилась, фактически принято решение о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения в г..Устюжне.

Других рабочих мест в этом населенном пункте ответчиком не создано, что исключало возможность перевода истцов с их согласия на другую работу в этой же организации. Поскольку расторжение служебного контракта должно быть произведено на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ (упразднение государственного органа), то истцам необходимо выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренную частью 3.1 статьи 37 названного закона.

Кроме того, истцам не в полном объеме выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку при ее исчислении ответчиком не учтены выплаты материального стимулирования за период с 2022 год по 2023 год.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2024 г, исковые требования Зуевой О.А, Щеглова В.С, Масловой Е.В. удовлетворены частично.

С УФНС России по Вологодской области взысканы недоплаченные денежные средства по компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Зуевой О.А. в размере 23909, 60 руб, в пользу Щеглова В.С. в размере 28056, 55 руб, в пользу Масловой Е.В. в размере 18263, 52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене вынесенных судебных постановлений, приводят доводы в подтверждение оснований для удовлетворения заявленных требований.

В суде кассационной инстанции истцы доводы кассационной жалобы поддержали, просили удовлетворить кассационную жалобу. Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, истцом подано заявление о рассмотрении дела её отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, отзыве на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу допущено не было.

При рассмотрении спора судами установлено, что Зуева О.А. в период с 11 марта 1993 г. состояла на государственной службе в налоговой инспекции, на основании служебного контракта N 20 от 10 августа 2005 г. (с последующими дополнениями от 27 марта, 1 августа, 1 ноября 2006 г, 1 декабря 2007 г, 15 апреля, 1 октября 2008 г, 11 января 2010 г, 1 октября 2012 г, 25 октября 2013 г, 2 августа 2016 г, 9 января 2018 г, 7 октября 2019 г, 30 сентября 2020 г, 15 декабря 2022 г, 3 апреля 2023 г.) проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области, состояла в должности заместителя начальника отдела выездных проверок налоговой инспекции.

Щеглов В.С. в период с 16 июля 1997 г. состоял на государственной службе в налоговой инспекции, с 11 сентября 2014 г. замещал должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок налоговой инспекции на основании заключенного с Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области служебного контракта N 275 от 11 сентября 2014 г. (с дополнениями от 2 августа 2016 г, 9 января 2018 г, 7 октября 2019 г, 30 сентября 2020 г, 15 декабря 2022 г, 3 апреля 2023 г.).

Маслова Е.В. с 8 августа 2016 г. состояла на государственной службе в налоговой инспекции, замещала должность специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками инспекции согласно условиям заключенного с Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области служебного контракта N 298 от 8 августа 2016 г. (с дополнениями от 9 января 2018 г, 18 сентября 2018 г, 7 октября 2019 года, 30 сентября 2020 года, 15 декабря 2022 г, 3 апреля 2023 г.).

Рабочее место истцов фактически располагалось в ТОРМ г. Устюжна по адресу: "адрес"

Приказом врио начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области N 01-03/01-01/5 от 5 апреля 2023 г. в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов на содержание налогового органа, в связи с усовершенствованием технологической инфраструктуры налоговой службы, развитием электронных услуг, расширением перечня услуг ФНС России, оказываемых в МФЦ, 8 июня 2023 г. в Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области определено распределение рабочих мест по адресу: "адрес". Перераспределены ТОРМ г. Устюжна и п. Чагода без изменения общей численности штатных единиц и структуры инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам вручены уведомления об изменении существенных условий служебных контрактов, выразившихся в переводе с 8 июня 2023 г. рабочих мест из ТОРМ г. Устюжны по адресу: "адрес" по адресу: "адрес". В уведомлении указано, что в случае согласия истцам предлагается продолжить профессиональную служебную деятельность в г. Бабаево: Зуевой О.А. в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок налоговой инспекции, Щеглову В.С. в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок налоговой инспекции, Масловой Е.В. в должности специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками налоговой инспекции. Также в уведомлении указано, что при отказе от предложенной должности служебный контракт будет расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.

21 апреля 2023 г. от продолжения служебной деятельности по адресу: "адрес" истцы отказались.

Приказами врио начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области Степановой Т.А. от 6 июня 2023 г. N 01-03/04-01/22, N 01-03/04-01/23, N 01-03/04-01/24 Зуева О.А, Щеглов В.С, Маслова Е.В. соответственно 8 июня 2023 г. освобождены от занимаемой должности государственной гражданской службы, заключенные с ними служебные контракты расторгнуты, истцы уволены с государственной гражданской службы в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ.

С приказами об увольнении истцы ознакомлены 8 июня 2023 г.

Основанием для издания приказов послужили: уведомления об изменении существенных условий служебного контракта от 7 апреля 2023 г. и отказ истцов от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы.

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 14, 50, 51 Федерального закона N 79-ФЗ, Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, постановление Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2022 года N 554 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562 и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации", установив, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, однако оно не было учтено при расчете среднего заработка истцов для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, проверив и приняв за основу расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, пришел к выводу о взыскании с Управления данной компенсации в пользу Зуевой О.А. в размере 23909, 60 руб, в пользу Щеглова В.С. в размере 28056 руб, в пользу Масловой Е.В. в размере 18263, 52 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами в апелляционной инстанции не обжаловалось, и не обжалуется в кассационном порядке.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона).

Так, в соответствии пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона N 79-ФЗ к существенным условиям служебного контракта, в том числе, относится наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа.

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 79-ФЗ).

В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1 статьи 29 Федерального закона N 79-ФЗ).

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 Федерального закона N 79-ФЗ).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3 статьи 29 Федерального закона N 79-ФЗ).

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 29 Федерального закона N 79-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных норм материального права следует, что наниматели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия служебного контракта, в том числе в части изменения рабочего места (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта.

Вводимые нанимателем изменения не должны ухудшать положение государственного служащего по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий служебного контракта в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ государственного служащего от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий служебного контракта.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 28-0-0 федеральным законодателем предусмотрены специальные гарантии государственным гражданским служащим, в частности, государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе.

Как установлено судом, Зуева О.А, Щеглов В.С, Маслова Е.В. исполняли свои должностные обязанности в территориально обособленном рабочем месте в г. Устюжна, уведомлением от 7 апреля 2023 г, то есть не позднее, чем за два месяца до изменения существенных условий служебного контракта (8 июня 2023 г.), они были предупреждены об изменении существенных условий служебного контракта, а именно о переводе рабочего места из территориально обособленного рабочего места в г. Устюжна в г. Бабаево, без изменения возлагаемых на государственных служащих должностных обязанностей, занимаемых должностей и без изменения денежного содержания, от изменения существенных условий служебных контрактов истцы отказались.

Разрешая требования в части признания увольнения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 29, 33, 37 Федерального закона N 79-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области не упразднялась, количество единиц штата не изменялось, фактического сокращения должностей государственной гражданской службы, замещаемых истцами, не произошло, изменение территориального расположения рабочего места истцов повлекло лишь изменение существенных условий служебных контрактов, заключенных с ними, без изменения должностных обязанностей государственного гражданского служащего, истцы отказались от замещения предложенных должностей в налоговой инспекции в г. Бабаево, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения истцов незаконным, отмены приказов о расторжении служебных контрактов, изменения формулировки причины и основания увольнения, внесения изменений в трудовую книжку, взыскания компенсации четырехмесячного денежного содержания.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы истцов по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых судебных постановлениях и не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителями не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки собранных по делу доказательств установлено, что ликвидации отдела, в котором работали истцы, не произошло, поскольку сокращение штата ответчика в спорный период не проводилось, упразднению Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области не подвергалась.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная налоговая служба входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506).

Согласно пункту 1.6 Регламента Федеральной налоговой службы, структура и штатное расписание центрального аппарата ФНС России и структура управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональных инспекций ФНС России утверждаются руководителем ФНС России (далее - руководитель) в пределах фонда оплаты труда и численности работников (без персонала по охране и обслуживанию зданий), установленных Правительством, с учетом реестра должностей федеральной государственной гражданской службы и актов, определяющих нормативную численность соответствующих подразделений.

Территориальные налоговые органы образуются приказом ФНС России (Службы) для осуществления полномочий Службы на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных налоговых органов (пункт 9.1. Регламента).

Принятие решений о реорганизации или об упразднении территориальных налоговых органов производится в порядке, аналогичном порядку принятия решения об образовании новых территориальных налоговых органов (пункт 9.7. Регламента).

Кроме того, структура инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня утверждается руководителем управления ФНС России по субъекту Российской Федерации в пределах установленного фонда оплаты труда и численности работников (без персонала по охране и обслуживанию зданий) на основе утвержденной схемы размещения территориальных налоговых органов с учетом реестра должностей федеральной государственной гражданской службы и актов, определяющих нормативную численность соответствующих подразделений (пункт 1.6 Регламента).

Структурными подразделениями территориального налогового органа являются отделы (пункт 1.8. Регламента).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы.

Территориально обособленное рабочее место не является структурным подразделением Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области, вопреки доводам заявителей, и не обладает статусом филиала или представительства по смыслу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной об упразднении государственного органа, являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих порядок и условия увольнения гражданских служащих по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (упразднение государственного органа), ликвидации юридических лиц, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июня 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случаях упразднения государственного органа.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506).

Указом Президента Российской Федерации от 05 февраля 2021 года N 71 утверждено Положение о регулировании некоторых вопросов, связанных с упразднением федеральных органов исполнительной власти и принятием решений о передаче отдельных государственных функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти (далее - Положение).

Упразднение федерального органа осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Упразднение федерального органа влечет за собой:

а) передачу государственных функций и полномочий упраздняемого федерального органа иному федеральному органу (федеральным органам) или организации (организациям), которая наделена правом осуществлять от имени Российской Федерации отдельные государственные функции и полномочия в установленной сфере деятельности, за исключением случая, если в соответствии с указом об упразднении федерального органа осуществление функций и полномочий упраздняемого федерального органа прекращается;

б) ликвидацию федерального органа в качестве юридического лица (далее - ликвидация федерального органа) в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

Датой ликвидации федерального органа является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его ликвидации (пункт 12 Положения).

Между тем, Федеральный закон от 27 июня 2004 г. N 79-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты не раскрывают термин упразднение государственного органа.

Следовательно, под упразднением государственного органа следует понимать его ликвидацию в качестве юридического лица с передачей государственных функций и полномочий иному государственному органу, либо его прекращение в качестве юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств, что Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области, в которой работали истцы, была ликвидирована, либо принимались приказы о ликвидации налоговой службы, а также, что полномочия и функции Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области были предоставлены другому органу.

Основанием для издания представителем нанимателя в отношении истцов приказа об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ явился отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, при этом представителем нанимателя не рассматривался вопрос о расторжении служебного контракта по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (упразднение государственного органа).

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что процедура изменения существенных условий служебного контракта урегулирована Федеральным законом N 79-ФЗ, который не обязывает представителя нанимателя предлагать государственному служащему иную должность гражданской службы в государственном органе, в связи с изменением существенных условий служебного контракта, наниматель лишь имеет право предложить иную должность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой, представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зуевой Ольги Анатольевны, Щеглова Валерия Сергеевича, Масловой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи