Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12573/2024[88-14058/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Птоховой З.Ю. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" ФИО6, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее - ООО "СДЭК-Глобал") о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов и штрафа, указав, что они пользовались услугами ООО "СДЭК-Глобал" в сфере почтовой связи (курьерской доставки). Весной 2022 г. истцы обнаружили, что их персональные данные - ФИО, адрес электронной почты, номер телефона, переданные ответчику, выложены на сайте https://saverudata.org: (saverudata с доменами. net,. online,. info и т.д.). Истцы обратились в ООО "СДЭК-Глобал" с претензиями о взыскании морального вреда, в ответ на которые ответчик признал факт неправомерного доступа к персональным данным, однако не согласился компенсировать истцам моральный вред.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение как незаконные.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, персональные данные истцов, а именно ФИО, адреса электронной почты, номера телефонов размещены на сайте htpps://saverudata.org (saverudata с доменами. net,. online,. info и т.д.) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что о размещении персональных данных на указанном ресурсе им стало известно лишь весной 2022 г.

Судом также установлено, что ФИО8 и ФИО2 являлись пользователями услуг ООО "СДЭК-Глобал" в сфере почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2018 г. между ООО "СДЭК-Глобал" и ООО "Электронный Колл-центр" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N01/02 2018 по обработке исполнителем входящих и исходящих вызовов (телефонных вызовов, e-mail и т.д.) по клиентам.

В рамках указанного договора исполнителю также была поручена обработка персональных данных, в связи с чем обработчик обязан в течение срока действия договора и в течение 5 лет по окончании срока его действия обеспечить конфиденциальность информации и данных, в том числе персональных данных.

В целях исполнения данного договора исполнителю был предоставлен ответчиком доступ к информационной системе, в которой содержались данные клиентов.

24 февраля 2022 г. ООО "СДЭК-Глобал" расторгло указанный договор с исполнителем, однако данные клиентов по независящим от ответчика причинам стали доступны пользователям сети Интернет в результате действий исполнителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, истцами не представлено в соответствии положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение правовой позиции, напротив из материалов дела не усматривается, что размещенная на сайте htpps://saverudata.org (saverudata с доменами. net,. online,. info и т.д.) в информационной- телекоммуникационной сети "Интернет") информация, размещена вследствие нарушения ответчиком Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", равно как истцами не доказано, что размещенные данные взяты из информационной системы ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании положений ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 24, 7, 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом, в силу приведенных норм закона в случае доказанности факта раскрытия оператором персональных данных неопределенному кругу лиц без согласия субъекта персональных данных, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, изложенные выше нормы права и разъяснения по их применению судами не были приняты во внимание.

Из положений норм Закона о персональных данных следует, что на администратора домена, как оператора, возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности собираемых и обрабатываемых им персональных данных.

Сам факт утечки персональных данных пользователей сервиса является нарушением правил обработки персональных данных.

Только в том случае, если утечка данных произошла по вине пользователя, то оператор освобождается от ответственности. При этом использование и распространение персональных данных субъекта осуществляется оператором только с согласия субъекта.

ООО "СДЭК-Глобал" в возражениях на исковое заявление (л.д.71) подтверждает, что после расторжения 24 февраля 2022 г. с ООО "Электронный Колл-центр" договора данные клиентов по независящим от ответчика причинам стали доступны пользователям сети Интернет в результате действий исполнителя, то есть по вине контрагента.

Таким образом, ответчик признал, что им не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных пользователей сервиса, в результате чего персональные данные истцов были распространены в сети "Интернет" и стали известны неограниченному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия с их стороны.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил, апелляционное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи