Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-14108/2024[88-15438/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Белинской С.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4045/2032 по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" о возложении обязанности освободить земельный участок, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, выслушав прокурора ФИО4, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее - ООО "Белый дом"), в котором просил возложить на ООО "Белый дом" обязанность освободить земельный участок от размещенного на нем грунта, образованного при проведении земляных работ, и строительного мусора, привести данный земельный участок в состояние, пригодное для использования.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения государственным казенным учреждением Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее - ГКУ АО "ГУКС") федерального законодательства установлен факт несанкционированного размещения ООО "Белый дом" грунта и строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером N в границах водоохранной зоны в "адрес". Направленное в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка от складированного на нем грунта и строительного мусора до настоящего времени не исполнено.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Белый дом" в срок до 30 июня 2024 г. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в поселке "адрес", от размещенного на нем грунта, образованного при проведении земляных работ, и строительного мусора, привести данный земельный участок в состояние, пригодное для использования.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в поселке "адрес", находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ АО "ГУКС".

14 декабря 2020 г. между ГКУ АО "ГУКС" (заказчик) и ООО "Белый дом" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту "Строительство здания участковой больницы на 40 посещений и стационаром на 10 коек в поселке Соловецкий". Срок окончания выполнения работ установлен до 22 августа 2023 г. дополнительным соглашением N 7 от 24 ноября 2022 г.

По условиям указанного контракта (пункт 6.1.18) ООО "Белый дом" обязалось обеспечить в ходе производства работ выполнение на площадке необходимых мероприятий по защите окружающей природной среды, обеспечить за свой счет содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, и чистоту выезжающего строительного транспорта, а также вывоз строительного мусора после и во время выполнения работ с утилизацией, в соответствии с нормативными документами и действующим законодательством Российской Федерации и Архангельской области. Также согласно пункту 6.1.24 контракта подрядчик обязался осуществлять выполнение работ способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие строительной площадки, а также на состояние водных и других природных объектов.

19 октября 2020 г. ГКУ АО "ГУКС" обратилось в адрес главы муниципального образования "Соловецкое" с просьбой согласовать схему маршрута движения грузового транспорта по вывозу строительных отходов и грунта на полигон ТБО со строительной площадки объекта - строящегося здания участковой больницы.

Письмом N 2840 от 19 октября 2020 г. глава муниципального образования "Соловецкое" сообщил об отсутствии возможности согласовать предложенный маршрут, поскольку на полигоне ТБО запрещено складировать строительные отходы и различного рода грунты.

Из переписки ООО "Белый дом" с ГКУ АО "ГУКС" и администрацией МО "Соловецкое" следует, что у ответчика имелась необходимость размещать отходы, образующиеся в ходе строительных работ по указанному выше государственному контракту (письма N 01- 43/150 от 12 февраля 2021 г, N 1078 от 2 апреля 2021 г, N 1151 от 7 апреля 2021 г, N 08-7/500 от 7 апреля 2021 г, N 01-43/503 от 23 апреля 2021 г, N 01-43/529 от 4 мая 2021 г, N 01-43/674 от 28 мая 2021 г, N 37. 1782 от 12 августа 2022 г.).

В размещении этих отходов на территории поселка Соловецкий было отказано (письма N 01-43/467 от 16 апреля 2021 г, N 07-4/557 от 15 апреля 2021 г.). В письме N 08-7/881 от 4 июня 2021 г. ответчику предложено обратиться в администрацию муниципального образования "Приморский муниципальный район" для определения земельного участка для складирования грунта, образующегося при разработке котлована.

В ходе проверки, проведенной Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области летом 2022 г, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, не являющемся строительной площадкой, в границах водоохранной зоны (менее 10 метров от береговой линии Белого моря) допущено складирование грунта и строительного мусора в объеме более 7 000 куб.м. По данному поводу в связи с ненадлежащим контролем со стороны ГКУ АО "ГУКС" за ходом производства работ, выполняемых ООО "Белый дом", прокурором в адрес ГКУ АО "ГУКС" вынесено представление N 7- 07-2022 от 26 июля 2022 г. об устранении нарушений законодательства.

28 июня 2022 г. и 24 августа 2022 г. ГКУ АО "ГУКС" в адрес ООО "Белый дом" направлены запросы о предоставлении информации по передаче земельного участка N для складирования грунта и строительного мусора. Запрашиваемая информация подрядчиком не предоставлена.

Из письменных объяснений ФИО5 от 23 октября 2023 года, отобранных УУП ОП по Приморскому району МО МВД России "Приморский", следует, что ФИО5 проживает по адресу: "адрес", дом расположен вблизи от места выполнения ООО "Белый дом" работ по строительству больницы. Опрошенный видел, как с данной строительной площадки вывозили грунт, который складировали в районе очистных сооружений поселка Соловецкий.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статьи 11, 51), Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (статья 13.4), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 13, 42), Водного кодекса Российской Федерации (статья 65), исходил из установленного им факта неправомерного размещения ответчиком ООО "Белый дом" грунта, образованного при проведении земляных работ, и строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее на спорном участке проводились работы в рамках муниципального контракта N 2/2018 от 14 сентября 2018 г. по строительству канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка Соловецкий, и в ходе указанных работ произошло складирование грунта, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, поскольку загрязнение участка с кадастровым номером 29:17:010101:1594 при проведении работ по указанному контракту не выявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ООО "Белый дом" в письмах N 01-43/150 от 12 февраля 2021 г. и N 37-1782 от 12 августа 2022 г, направленных в адрес ГКУ АО "ГУКС", просило предоставить возможность использования территории объекта "Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка Соловецкий" для складирования материалов и вывоза местного грунта с территории строительной площадки объекта "Строительство здания участковой больницы на 40 посещений и стационаром на 10 коек в поселке Соловецкий". Факт размещения грунта и строительного мусора на спорном участке подтвержден свидетельскими показаниями, фотоматериалами, которым суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку представленных доказательств, в том числе относительно использования ответчиком грунта при строительстве, объема грунта, доказательств размещения грунта на спорном участке ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описка, допущенная при написании кадастрового номера земельного участка в представлении заместителя Приморского межрайонного прокурора от 26 июля 2022 г, не опровергает факт нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства при размещении отходов, образующиеся в ходе строительных работ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи