Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N Ф04-7184/2006(27921-А27-10) Иск о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона удовлетворен частично, исходя из того, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела, а заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2006 г. N Ф04-7184/2006(27921-А27-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НМК") о взыскании 458 165 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Исковые требованиямотивированы неправомерными действиями отправителя (ответчика), выразившимися в перегрузе вагона сверх его максимальной грузоподъемности со ссылками на статьи 102, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ).

Решением от 13.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафных санкций уменьшен на 50 %.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" просит вынесенное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, представленный в материалы дела коммерческий акт составлен с нарушением пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее Правила). Считает, что на момент перевески груза весы не соответствовали установленным требованиям технического паспорта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2005 ОАО "НМК" осуществляло погрузку вагонов со станции Новокузнецк-Сортировочная (Западно-Сибирская железная дорога) до станции Находка (Дальневосточная железная дорога) с чугуном предельным нелегированным и чугуном предельным рядовым, что подтверждается ж. д. накладной N ЭК 880187. Масса груза согласно накладной составила 69000 кг.

При комиссионной перевеске вагона N 63940720 на станции Находка обнаружен перегруз 2 800 кг., о чем 28.04.2005 был составлен коммерческий акт N АК 267446/4.

Комиссионная перевеска производилась на 150-тонных вагонных весах N 57, приписанных железной дороге. Излишки груза были выданы грузополучателю.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начислен штраф в сумме 458 165 рублей. В это же день был составлен акт общей формы N 1014 о взыскании штрафа в размере 458 165 руб. Представитель грузоотправителя от подписи данного акта отказался, о чем составлен акт общей формы N 1015 от 08.06.2005.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением возместить штрафные санкции в сумме 458 165 руб. в добровольном порядке. Не получив оплаты, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела и штраф подлежит взысканию в соответствии со статьей 102 УЖТ.

Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства путей сообщения "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 45 от 18 июня 2003 года коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 2.10 указанных выше Правил при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Коммерческий акт N АК 267446/4 от 28.04.2005 составлялся в присутствии К., действовавшей на основании доверенности ОАО "Находкинский морской порт" от 30.12.2004, данный акт подписан К., как представителем порта. В связи с чем, суд обоснованно посчитал технической ошибкой указание в коммерческом акте при его составлении на участие от грузополучателя П.

Суд установил, что на момент комиссионной перевески груза весы N 57 прошли государственную проверку 07.02.2005, и в техническом паспорте имеется отметка о годности весов и соответствии их ГОСТу, заверенная печатью и подписью госповерителя. Из сведений, содержащихся в техническом паспорте следует, что весы систематически подвергались техническому осмотру - проверке и их техническое состояние соответствует требованиям ГОСТа 29329-92.

Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что перегруз в вагоне N 63940720 установлен в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте Правилами и зафиксирован в коммерческом акте N АК 267446/4 от 28.04.2005

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. Какие-либо вредные последствия допущенным нарушением отсутствовали, поэтому, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно уменьшил размер штрафа на 50% и взыскал с ответчика 229 082 руб. 50 коп.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая достоверность сведений о перегрузе, в связи с неисправностью весов из-за отсутствия фартука и своевременной проверки, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду неопровержимых доказательств в подтверждение своих возражений.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7493/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.