Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 66а-1040/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Швецовой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Промбурвод о признании недействующим пункта 1674 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122, по апелляционной жалобе акционерного общества "Промбурвод", апелляционному представлению прокуратуры Республики Башкортостан, апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бина" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителей административного истца ФИО10 и ФИО6, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

пунктом 1674 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122 (далее - Перечень на 2024), нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Перечень на 2024 год официально размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (http://www.mzio.bashkortostan.ru).

Акционерное общество "Промбурвод" (далее - АО "Промбурвод"), собственник спорного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, достаточными для включения в перечень, включение названного объекта недвижимого имущества в перечень нарушает права, свободы и законные интересы юридического лица, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "Промбурвод" просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению административного истца, в спорном здании не оказываются бытовые услуги.

В апелляционном представлении прокуратура Республики Башкортостан просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку в акте обследования фактического использования спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства оказания бытовых услуг населению.

Также с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Бина" (далее - ООО "Бина"), ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, указав, что является арендатором спорного здания у АО " "данные изъяты"" и арендодателем помещения площадью 371, 5 кв. м, арендатором которого выступает ООО " "данные изъяты"", в отношении деятельности которого сделан неправомерный вывод о том, что таковая деятельность является "бытовым обслуживанием". Считает, что обжалуемым решением разрешен вопрос об обязанностях ООО "Бина", поскольку влечет за собой ухудшение качественных характеристик (налогооблагаемой базы) арендуемого у административного истца здания, и в соответствии с договором аренды у ООО "Бина" возникает обязанность возместить убытки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, мнение участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проанализировав положения федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие. По данному основанию административный истец нормативный правовой акт не оспаривает.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что АО "Промбурвод" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 2700 кв. м, назначение "нежилое", наименование "арендуемое административно - бытовое", расположенного по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под производственную базу", правомерно указал, что данный вид разрешенного использования безусловно не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

Исследовав и оценив документы технического учета (инвентаризации) на спорное здание, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение помещений, которые можно отнести административно-деловому, торговому центрам, к объектам общественного питания либо бытового обслуживания.

Так по сведениям технической документации (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), объект недвижимости состоит из литер А (наименование - административно-бытовое, площадь 1236, 9 кв. м), литер А1 (наименование - производственное здание автопрофилактики, площадью 1451, 9 кв. м) и включает в себя помещения следующего назначения: лестничная клетка, тамбур, красный уголок, коридор, бытовая, кабинет, подсобное, бойлерная, склад, санузел, умывальная, холл, гардероб, душевая, приемная, комната отдыха, касса (7, 5 кв. м), токарный участок, моторный участок, ремонтно-механический участок, сварочный участок, трансформаторная, аккумуляторная, аккумуляторный участок, медницкая, общей площадью 2688, 8 кв. м.

Наименование помещений "кабинет" не тождественно наименованию "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, следовательно, площадь всех помещений здания, имеющих наименование "кабинет" не имеет правового значения и не может являться условием включения здания в перечень объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания спорного здания административно-деловым или торговым центром на основании технического паспорта, поскольку документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечень в соответствии с актом фактического использования объекта недвижимости, составленного по состоянию на 27 февраля 2023 года, согласно которого 21, 6% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности включения спорного здания в оспариваемый пункт Перечня на основании акта фактического использования.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок) и Методика определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещений (далее - Методика).

Определения "офис" и "объект бытового обслуживания" приводятся в пункте 1.2 Порядка, согласно которому:

г) офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов;

д) объект бытового обслуживания - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Согласно пункту 2.2. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

Так, из акта о фактическом использовании здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт), следует, что объектом является нежилое здание, которое используется следующим образом:

а) деятельность не соответствующая критериям статьи 378.2 НК РФ: под производственную деятельность: ИП ФИО7 "Компания по продаже лесоматериалов" занимает помещение площадью 500 кв. м (согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N N) и использует под пилораму;

б) деятельность соответствующая критериям статьи 378.2 НК РФ: под бытовую детальность: ООО " "данные изъяты"" занимает помещения на 1 этаже ФИО81 общей площадью 371, 5 кв. м (согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N N) и использует под грузовой автосервис; под административную деятельность: ООО "Бина" занимает помещения N на 2 этаже площадью 23, 3 кв. м, N N на 3 этаже общей площадью 189 кв. м.

Анализируя данный акт, судебная коллегия считает необходимым отметить, что он не соответствует требованиям Порядка, поскольку содержащиеся в акте фотографии здания и помещений в нем не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания. Так, в акте содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений на 1 этаже Литер А1 здания для размещения объекта бытового обслуживания, при этом не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении объекта бытового обслуживания в здании; не отражены критерии, по которым конкретные помещения были отнесены к используемым в целях размещения объектов бытового обслуживания; приложенные к акту фотографии не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ; отсутствие критериев и замеров площадей зафиксированных на фотоматериалах помещений не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы и объекты бытового обслуживания. Имеющиеся фотографии не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако акт обследования здания, принятый судом в качестве доказательства соответствия спорного здания требованиям статьи 378.2 НК РФ, не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, прейскуранта цен, контрольно-кассовых аппаратов, а также не приложены квитанции, договоры возмездного оказания услуг, подтверждающие факт удовлетворения конкретной бытовой потребности клиента, а также место оказания предполагаемых бытовых услуг.

В акте не отражены помещения, непосредственно используемые в целях размещения объектов бытового обслуживания, т.е. для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного зданием объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

Согласно договору N N на аренду объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Промбурворд" (арендодатель) и ООО "Бина" (арендатор) арендатору в аренду переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", в том числе, нежилое здание с кадастровым номером N. Срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на субаренду N N ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Бина" передало в субаренду ООО " "данные изъяты"" в том числе нежилые помещения в спорном здании площадью 371, 5 кв. м, для использования в хозяйственных целях. Указание на возможность использования данного помещения для оказания бытовых услуг юридическим или физическим лицам в договоре отсутствует.

Согласно письма ООО "Бина" от ДД.ММ.ГГГГ помещение в спорном здании площадью 371, 5 кв. м под грузовой автосервис, находящееся в субаренде у ООО " "данные изъяты"" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N, не используется для оказания бытовых услуг населению, так как ООО "Трансмаркет", как и иные субарендаторы, оказывает услуги только юридическим лицам.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Nдсп от ДД.ММ.ГГГГ в спорном объекте недвижимости была зарегистрирована контрольно-кассовая техника ООО " "данные изъяты"", но была снята с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Промбурвод" о признании недействующим пункта 1983 Перечня на 2023 года, в материалах административного дела N имеется письмо ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО " "данные изъяты"" в спорном объекте недвижимости использует под автосервис помещения площадью 300 кв. м. и оказывает услуги по ремонту автомобилей юридическим лицам.

Кроме того, из приложенного к материалам административного дела заключения специалиста, выполненного по результатам в том числе и визуального осмотра нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное нежилое здание (ФИО81) используется следующим образом: под административные помещение - 377, 9 кв. м. (14%), под складские и производственные помещения - 1817, 7 кв. м (67, 33 %) и места общего пользования 504, 3 кв. м (18, 67%).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что осуществляемая в помещении здания на площади 371, 5 кв. м деятельность по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автотранспортных средств является разновидностью предпринимательской деятельности, не связанной с бытовым обслуживанием граждан, поскольку соответствующие услуги предоставляются лишь юридическим лицам. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательств, которые бы указывали на осуществление ООО " "данные изъяты"" бытовых услуг населению.

Учитывая, что на части, занимаемой ООО " "данные изъяты"" осуществлялся ремонт грузовых автомобилей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что площади, занятые по договору субаренды ООО "Трансмаркет", необоснованно учтены в акте в качестве используемой для бытового обслуживания (автосервиса).

Таким образом, акт о фактическом использовании здания, не содержит сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в спорном нежилом здании объектов бытового обслуживания, в связи с чем судебной коллегией признается ненадлежащим доказательством его фактического использования.

Вместе с тем, ООО "Бина" представлены договоры субаренды за 2023 год, из которых следует, что по состоянию на юридически значимую дату в субаренде для использования в качестве офисов в спорном здании находились: помещение площадью 17, 1 кв. м - у ООО " "данные изъяты"", помещение площадью 11 кв. м - у ООО " "данные изъяты"", помещение площадью 23, 3 кв. м - у ООО " "данные изъяты"", помещение площадью 10, 9 кв. м - у ООО СК "данные изъяты", помещение площадью 18 кв. м - у ООО " "данные изъяты"", помещение площадью 53, 1 кв. м - у ООО " "данные изъяты"", то есть всего площадью 133, 4 кв. м. Кроме того, самим ООО "Бина" под офис использовалось 101, 9 кв. м площади спорного здания. Таким образом, всего под офисы использовалось 235, 3 кв. м площади спорного здания, то есть 8, 7 % от общей площади здания.

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что более 20 процентов общей площади здания, согласно акту, использовались для целей предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (офисных и бытовых), административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, спорный объект недвижимости не может быть отнесен к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного зданием объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

При таких данных выводы суда о правомерности включения принадлежащего административному истцу здания в Перечень на 24 год является неверными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый пункт Перечней должен быть признан недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, и учитывая, что административный истец является плательщиком налогов, и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня не действующими со дня его принятия.

Проверив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Бина", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Обосновывая свое право на обжалование судебного акта, апеллянт указал, что является арендатором спорного здания у АО "Промбурвод" и арендодателем помещения, в отношении которого сделан вывод о том, что в нем оказываются бытовые услуги, в связи с чем у ООО "Бина" возникает обязанность возместить убытки административному истцу, поэтому имеются основания полагать, что решением суда нарушены его права и законные интересы.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

ООО "Бина" заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 КАС РФ не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля права и обязанности Общества при разрешении административного дела не затрагивает.

В этой связи непривлечение названного лица к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, предусмотренного положениями статьи 310 КАС РФ, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта, не образует.

В данном случае податель жалобы к участию в деле не привлекался, его участие в данном административном деле обязательным не является, в решении суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, следовательно, апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление акционерного общества "Промбурвод" - удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1674 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", со дня его принятия.

Сообщение о настоящем определении в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ и на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бина" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи