Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-1091/2024

"адрес"

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"", "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", о признании незаконным ответа, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, по частной жалобе ФИО1 на определение Оренбургского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным оставление ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"" без рассмотрения ее заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости.

Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" регламентируется положениями статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).

Не согласившись с определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить как незаконное.

В обоснование доводов изложенных в частной жалобе, ФИО1 указала, что определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При отказе в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции не учел, что административный истец имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая является архивной, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, рассчитана исходя из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет за собой уплату налога в повышенном размере.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного иска следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 917600 +/- 335, 27 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо-восточной и западной частях кадастрового квартала N (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11-18).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории "адрес"" в размере 8 520 632, 58 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной, представив отчет об оценке N подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" ФИО4, согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 772 619, 00 рублей (л.д. 28-83).

Письмом ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подано по истечении 6 месяцев с даты, по состоянию на которую проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с административным иском, в котором просит признать незаконным оставление ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"" без рассмотрения ее заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и установить его кадастровую стоимость в размере 772 619 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ. Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп датой перехода к применению на территории "адрес" положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ "Центр государственной и кадастровой оценки "адрес"", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).

В соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", датой перехода установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до ДД.ММ.ГГГГ по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ), осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ) до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ, либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- пн установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" не применяется порядок оспаривания кадастровой стоимости, предусмотренный статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц. если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Данной нормой установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Письмом ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56 N в размере рыночной, возвращено без рассмотрения в связи с тем, что к заявление подано по истечении 6 месяцев с даты, по состоянию на которую проведена оценка рыночной стоимости.

Решение об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по заявлению ФИО1 не принималось.

Письмо (уведомление) ГБУ "Центр государственной и кадастровой оценки "адрес"" о возвращении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу к числу таких решений не относится.

Ссылки в частной жалобе на имеющееся у административного истца право на оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка являются несостоятельными в силу следующего.

Постановлением "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена постановлением "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории "адрес"" и составляет 7 450 912 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ (в первоначальной редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ (с последующими изменениями) предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, как по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ), так и при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (статья 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение (суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) подано соответствующее заявление.

В этом состоит отличие правового регулирования, установленного статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, от правового регулирования, предусмотренного частью 5 стати 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон N от ДД.ММ.ГГГГ 237-ФЗ (в отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, положения которого к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат) не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости иначе как с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе, не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со дня начала применения кадастровой стоимости.

Учитывая приведенные положения федерального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения об оспоренной кадастровой стоимости земельного участка как в порядке статьи 22, так и установленной в порядке статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в требуемый административным истцом период не могут.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Вопреки доводов частной жалобы, в данном случае на дату обращения в суд административный истец правом на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости на спорный период ее действия для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не обладал, так как результаты определения кадастровой стоимости на основании данного заявления могли быть применены лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

ФИО2 апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Судья ФИО5